Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9780/2017

19 июня 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 073, 86 руб., 

установил:

администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (далее - ООО «Декор») о взыскании 34 07, 86  руб. пени по договору аренды № 520 от 20.12.2010.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в срок, установленный договором аренды № 520 от 20.12.2010.

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, указывая, что задолженность по договору аренды отсутствует, арендная плата внесена в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2010 между муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Декор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 520, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:050091:57, площадью 1 200 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...> м южнее территории ОАО СК «Алроса-Лена».

Земельный участок предоставлен для размещения причала (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет с 20.04.2010 по 20.04.2015.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке определенном действующим законодательством; арендные платежи исчисляются с даты, указанной в пункте 2.1 договора аренды за земельные участки и вносятся ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пунктом 5.1.3 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 30.12.2010.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 20.12.2010.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5. договора в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы просроченных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок. Как следует из справки о задолженности, долг на 31.12.2015 составил 119 245 руб., на 31.12.2016  - 262 339 руб., при этом задолженность погашена платежными поручениями № 60 от 31.01.2017 в размере  119 245 руб., № 61 от 31.01.2017 в размере 30 000 руб., № 82 от 06.02.2017 в размере 100 000 руб., № 86 от 08.02.2017 в размере 13 094 руб.; пени рассчитаны за период с 26.01.2015 по 08.02.2017 в сумме 34 073, 86 руб.

Проверив указанный расчет пени, суд признает необоснованным начисление пени за период с 26.01.2015 по 25.03.2015, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 договора обязанность по внесению арендной платы за март 2015 года в размере 11 924, 50 руб. возникла у ответчика 25.03.2015, в связи с чем датой начисления пеней следует считать 26.03.2015.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

Администрация 23.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Декор»  о взыскании 90 792 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2010 № 520 за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 и 19 251, 30 руб. пени за период с 26.03.2015 по 08.09.2016 (делу присвоен №А58-268/2017).

Определением от 13.03.2017 принят отказ администрации от исковых требований, в том числе в части взыскания пени в размере 19 251, 30 руб., производство по делу прекращено.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленные истцом в настоящем деле требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2015 по 08.09.2016 являются тождественным с требованием, рассмотренным судом в рамках дела № А58-268/2017. Основания данных требований также являются аналогичными: ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора № 520 от 20.12.2010.

С учетом изложенного администрация, обращаясь в арбитражный суд в рамках дела №А58-268/2017 с иском к обществу о взыскании 19 251, 30 руб. пени за период с 26.03.2015 по 08.09.2016, основанным на ненадлежащем исполнении последним договора № 520 от 20.12.2010, реализовало право на судебную защиту по указанному требованию.

С учетом изложенного, производство по делу в части иска о взыскании неустойки за период с 26.03.2015 по 08.09.2016 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка за период с 09.09.2016 по 08.02.2017  подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями заключенного договора, а также примененного истцом порядка расчета (1/300  ставки рефинансирования не нарушает прав ответчика, поскольку примененный истцом процент значительно меньше установленного пунктом 3.5 договора (0,7%), с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, с учетом частичных оплат.

Расчет пеней произведен судом самостоятельно и составил 12 391, 95 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

226 565,50

09.09.2016

Новая задолженность на 226 565,50 руб.

226 565,50

09.09.2016

18.09.2016

10

10.5

226 565,50 × 10 × 1/300 × 10.5%

792,98 р.

226 565,50

19.09.2016

25.10.2016

37

10

226 565,50 × 37 × 1/300 × 10%

2 794,31 р.

262 339,00

26.10.2016

Новая задолженность на 35 773,50 руб.

262 339,00

26.10.2016

31.01.2017

98

10

262 339,00 × 98 × 1/300 × 10%

8 569,74 р.

113 094,00

31.01.2017

Оплата задолженности на 149 245,00 руб.

113 094,00

01.02.2017

06.02.2017

6

10

113 094,00 × 6 × 1/300 × 10%

226,19 р.

13 094,00

06.02.2017

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

13 094,00

07.02.2017

08.02.2017

2

10

13 094,00 × 2 × 1/300 × 10%

8,73 р.

0,00

08.02.2017

Оплата задолженности на 13 094,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 12 391,95 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 12 391, 95 руб.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб., рассчитанную из суммы требования о взыскании неустойки за период с 09.09.2016 по 08.02.2017, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в части иска о взыскании неустойки за период 26.03.2015 по 08.09.2016 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 391 рубль 95 копеек пени. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                  Кайдаш Н. И.