АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6555/2024

30 сентября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании обратиться с требованиями о взыскании убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Ассоциации арбитражный управляющих «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители отсутствовали.

 

ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, истец) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ, управление, ответчик) с заявлением об обязании обратиться с требованиями о взыскании убытков в размере 15 443 225 рублей 75 копеек по определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу №А74-2718/2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», а также к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству арбитражный управляющих «Орион».

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-2710/2024.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «САПФИР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Содействие» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Ассоциация арбитражный управляющих «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2024 года дело № 2-2710/2022 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2024 года заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 15 августа 2024 года.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 сентября 2024 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копии определения на бумажном носителе получены третьими лицами 21 августа 2024 года (по сведениям официального сайта «Почта России. Отслеживание»).

Руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие названных лиц и их представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, изложенных в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СП-19» (далее – ООО «СП-19») обратилось  в Арбитражный суд  Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2017 года возбуждено дело о банкротстве должника, делу присвоен номер А74-2718/2017.

Определением арбитражного суда от 02 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2017 года) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО1 

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 октября 2017 года) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1 

Решением арбитражного суда от 08 апреля 2019 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

24 апреля 2019 года в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 15 443 225 рублей 75 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу № А74-2718/2017 (резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2022 года) удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы. Признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО1, выразившиеся в:

- нарушении порядка оформления отчетов внешнего управляющего от 02 апреля 2018 года, 16 июля 2018 года, 05 октября 2018 года, 25 января 2019 года;

- неопубликовании результатов инвентаризации имущества ООО «СП-19» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «СП-19»;

- нарушении очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- осуществлении расходов в процедуре внешнего управления в размере 55 913 рублей 77 копеек;

- неисполнении плана внешнего управления ООО «СП-19».

С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 15 443 225 рублей 75 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2024 года  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу № А74-2718/2017 оставлено без изменения.

В связи с не возмещением убытков уполномоченный орган почтовой связью направил ФИО1 претензию от 19 декабря 2023 года №12-14/30479 с требованием уплатить сумму убытков в размере 15 443 225 рублей 75 копеек в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №59550/24/19034-ИП.

Убытки, причиненные управлению, в размере 15 443 225,75 рублей, арбитражным управляющим не возмещены.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что управление обязано обратиться с требованиями о взыскании суммы убытков в страховые организации, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

В связи с этим, юридически значимым для страхования является фактический состав, включающий в себя: наступление события, от наступления которого производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинная связь между ними. При этом только при наличии совокупности всех названных элементов фактического состава возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статье 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пунктов 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09 июля 2009 года № 4/09 и от 21 февраля 2012 года № 12869/11.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В случае реорганизации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих компенсационный фонд саморегулируемой организации, соответствующий требованиям абзаца первого настоящего пункта, формируется, в том числе за счет компенсационных фондов реорганизованных саморегулируемых организаций. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к:

саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 24.1 Закона № 127-ФЗ является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено, в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства. 

Вместе с тем распоряжение данной законодательно установленной гарантией является прерогативой участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в случае возникновения у них убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства. 

При этом для целей возможности получения компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации необходимо соблюдение установленных законом условий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что арбитражный управляющий ФИО1 застраховал свою ответственность в ООО «Страховое общество «Помощь» в период с               31 декабря 2017 года по 30 декабря 2018 года, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 01 декабря 2017 года №П170368-29-17 и полисом обязательного страхования от 01 декабря 2017 года №П170368-29-17.

В период с 31 декабря 2018 года по 30 декабря 2019 года, с 31 декабря 2019 года по               30 декабря 2020 года ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» что подтверждается договорами страхования ответственности арбитражного управляющего от 03 декабря 2018 года №7718/ТРL16/005174, от 24 декабря 2019 года, полисом обязательного страхования от 03 декабря 2018 года №7718/ТРL16/005174. 

ФИО1 являлся членом Ассоциации арбитражный управляющих «Орион» в период с 06 сентября 2014 года по 14 мая 2024 года.

Факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей арбитражного управляющего, наличие и размер понесенных убытков в размере  15 443 225 рублей 75 копеек, причинная связь между поведением арбитражного управляющего и наступившими убытками, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу № А74-2718/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу управления свидетельствует о наступлении страхового случая.

Из представленных в дело документов следует, что предусмотренный указанными выше договорами страхования страховой случай наступил в период действия договоров.

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой потерпевшего. Действующее законодательство не обусловливает возмещение арбитражным управляющим причиненного его действиями (бездействием) ущерба обязательным обращением потерпевшего за страховой выплатой в страховую организацию, застраховавшую профессиональную ответственность управляющего, либо в саморегулируемую организацию за выплатой из компенсационного фонда.  

Ссылаясь на положения статей 931, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации управление указало на возможность последующего обращения арбитражного управляющего, возместившего третьему лицу (должнику) убытки от неправомерных действий, ответственность за которые он застраховал, с требованием к страховщику о компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

Как указывалось выше, в связи с невозмещением убытков уполномоченный орган обращался к ФИО1 с претензией от 19 декабря 2023 года №12-14/30479 об уплате суммы убытков в размере 15 443 225 рублей 75 копеек в добровольном порядке.

Управление также направило заявления о возмещении убытков от 02 апреля 2024 года №12-07/07906, №12-07/07920, №12-07/07900 в ООО «Страховое общество «Помощь» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Содействие»), ОО «Страховая компания «Арсеналъ» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «САПФИР»). Заявления направлены 05 апреля 2024 года (список внутренних почтовых отправлений №16).

Согласно ответу ООО «Содействие» от 08 мая 2024 года, №б/н, все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования, включенным в переданный портфель, с 12 августа 2020 года (с даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля) перешли к ООО «РИКС».

Согласно ответу ООО «САПФИР» от 08 мая 2024 года №1257 договорами страхования №7718/ТРL16/005174 покрывается период страхования арбитражного управляющего с            31 декабря 2018 года по 07 апреля 2019 года в размере 2 882 735 рублей 47 копеек убытков.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из системного толкования данных положений закона следует, что при обращении с суд, лицо, чьи права были нарушены, должно представить суду доказательства, что его право нарушено и что оно не имеет иных возможностей для восстановления своих прав.

В свою очередь, право выбора способа защиты гражданских прав лица, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего (обращение в страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, обращение в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, обращение напрямую к арбитражному управляющему), принадлежит вышеуказанному лицу.

Данный вывод согласуется с позицией арбитражных судов по делу № А41-69829/2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 305-ЭС20-2449).

Как уже отмечалось, договор страхования ответственности арбитражного управляющего создает дополнительные гарантии возмещения убытков лицам, которым они могут быть причинены, но не обязывает указанные лица использовать исключительно данный способ защиты гражданских прав.

Обращение УФНС России по РХ к страховым организациям с требованиями о выплате суммы убытков, установленных вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается материалами дела.

Безусловной обязанности лица, в пользу которого взысканы убытки в связи с действиями арбитражного управляющего, обратиться с требованием о взыскании убытков к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий, из изложенных выше норм права не следует. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом  чеками по операции ПАО Сбербанк от 20 марта 2024 года, от 06 августа 2024 года. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об обязании обратиться с требованиями о взыскании убытков в размере 15 443 225 рублей 75 копеек по определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу №А74-2718/2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», а также к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству арбитражный управляющих «Орион».

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина