Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11988/2022

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЭнергияСтрой» (195273, 

<

...>, литер А, офис 31, ОГРН 

<

***>), 2) публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (197227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЭЛРОО» (194156, Санкт-Петербург город, проспект Энгельса, дом 27, литер Т, ч.п. 70Н (комн. 109), ОГРН 

<

***>), 2) ФИО3, 3) ФИО4

об обязании

при участии

- от истца: ФИО5 (доверенность от 20.10.2021),

- от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО6 (доверенность от 04.03.2022),

- от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены, 3) ФИО5 (доверенность от 13.10.2021),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭЛРОО» и публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россетти Ленэнерго», в котором просит:

- обязать ответчиков произвести демонтаж двух электрических опор, состоящих из двух бетонных столбов (электрических опор), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:783 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное, привести земельное покрытие в первоначальное состояние (закопать грунтом ямы, которые использовались для крепления электрических опор) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками в течение 10 дней вступившего в законную силу решения суда предоставить истцу право выполнить работы по демонтажу двух электрических опор, состоящих из двух бетонных столбов (электрических опор), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:783 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное, привести земельное покрытие в первоначальное состояние (закопать грунтом ямы, которые использовались для крепления электрических опор) с последующей компенсацией затрат на выполнение работ и хранение демонтированных бетонных столбов (электрических опор);

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭнергияСтрой» и ФИО4.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:

- обязать ответчиков произвести демонтаж железобетонной опоры с координатами X=463087.13 Y=2216923.86, железобетонной опоры с координатами Х=463115.98 Y=2216953.24, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:783 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное, привести земельное покрытие в первоначальное состояние (закопать грунтом ямы, которые использовались для крепления электрических опор) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками в течение 10 дней вступившего в законную силу решения суда предоставить истцу право выполнить работы по демонтажу железобетонной опоры с координатами Х=463087.13 Y=2216923.86, железобетонной опоры с координатами Х=463115.98 Y=2216953.24, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:783 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное, привести земельное покрытие в первоначальное состояние (закопать грунтом ямы, которые использовались для крепления электрических опор) с последующей компенсацией затрат на выполнение работ и хранение демонтированных бетонных столбов (электрических опор);

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после неисполнения решения суда.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (ООО «ЭЛРОО») надлежащим – ООО «ЭнергияСтрой», просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭЛРОО» и ФИО3, которая является заявителем по договору № ОД-ПрЭС-31358-19/48424-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2019.

Определением суда от 12.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу (ООО «ЭЛРОО») надлежащим – ООО «ЭнергияСтрой», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭЛРОО» и ФИО3.

ООО «ЭнергияСтрой», ООО «ЭЛРОО» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ПАО «Россетти Ленэнерго» возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, обязанность по согласованию размещения линейного объекта с землепользователями была возложена на подрядную организацию, которой данное договорное условие исполнено не было; указанный истцом десятидневный срок исполнения решения суда не отвечает требованию исполнимости судебных актов, так как произвести демонтаж двух электрических опор в такие сроки невозможно; предоставление истцу права самостоятельно выполнить работы по демонтажу с последующей компенсацией затрат на выполнение работ и хранение демонтированных бетонных столбов (электрических опор) невозможно, поскольку к спорной линии электропередач подключены абоненты, линия находится под напряжением, а проведение работ на участке линии электропередач, в частности демонтаж опор, несет угрозу жизни и здоровью граждан, при том что именно сетевая организация должна обеспечить сохранность, создание нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращение несчастных случаев; заявленный в иске размер судебной неустойки несоразмерен.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО2 с 26.03.2019 на праве общей долевой собственности (2/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:783 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее – ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»; сетевая организация) и ФИО3 (заявителем) заключен договор от 25.12.2019 № ОД-ПрЭС-31358-19/48424-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – склада, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, уч. Скотное, кадастровый номер 47:07:0485001:661.

Во исполнение указанного договора между ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «ЭнергияСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 01.10.2020 № 20-12808 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Строительство КТПН 6/0,4 кВ мощностью 0,16 МВА, ВЛ-6 кВ ориентировочной протяженностью трасы 0,10 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ООО «ЭЛРОО» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, уч. Скотное (19-48424), кадастровый номер 47:07:0485001:661».

В декабре 2020 года на указанном земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:783 были размещены 2 электрические опоры.

Предприниматель ФИО2, обнаружив на своем земельном участке электрические опоры, обратился к ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ЭнергияСтрой» с требованием о демонтаже самовольно возведенных электрических опор.

В письме № 23/21 от 09.06.2021 ООО «ЭнергияСтрой» сообщило о том, что опоры установлены в соответствии с договором подряда от 01.10.2020 № 20-12808.

Установленные электрические опоры предназначены для обслуживания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:661.

Истец направил ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «ЭнергияСтрой» досудебную претензию исх. № 3 от 10.06.2021 с требованием о демонтаже электрических опор.

Предприниматель ФИО2, указав в иске, что размещение электрических опор не согласовано в установленном порядке с ним как собственником земельного участка, то есть произведено самовольно, такое размещение препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца, проведению строительно-монтажных работ по застройке участка, ухудшает инвестиционную привлекательность земельного участка, ограничивает получение необходимых согласований градостроительной документации, а также единственно возможный подъезд на участок, просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж установленных на его участке железобетонных опор.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

При этом, в соответствии с п. 10.1.2 Технических условий к договору № ОД-ПрЭС-31358-19/48424-Э-19 от 25.12.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному ФИО3 (заявителем) и ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевой организацией), обязанностью сетевой организации является согласование с землевладельцем новой трассы ЛЭП-6 Кв. 

В соответствии с п. 1.1 договора подряда № 20-12808 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств от 01.10.2020 подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Строительство КТПН 6/0.4 кВ мощностью 0,16 MBA, ВЛ-6 кВ ориентировочной протяженностью трассы 0,10 км для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ООО «ЭЛРОО» по адресу: ЛО, Всеволожский р-н. уч. Скотное (19-48424), кадастровый номер 47:07:0485001:661», включающий: проектные и изыскательские работы; строительно-монтажные работы; пуско-наладочные работы; ввод объекта в эксплуатацию и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

В соответствии с п. 8.1.2 Технического задания подрядчик обязан трассу новой ЛЭП- 6 Кв определить проектом и согласовать с землевладельцем. 

В соответствии с п. 12.4 подрядчик обязан провести согласования проекта со всеми заинтересованными организациями, с органами Ростехнадзора, с собственниками инженерных сетей, попадающих в границы проектирования, а также с землепользователями с получением решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности о размещении линейного объекта.

Поскольку действия по размещению на чужом участке электрических опор в отсутствие согласования собственника не могут быть признаны законными, при этом вышеназванные обязанности не выполнены обоими ответчиками, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обязания ответчиков произвести демонтаж двух электрических опор.

При этом суд не установил оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему права выполнить работы по демонтажу с последующей компенсацией затрат на выполнение работ и хранение демонтированных бетонных столбов (электрических опор) с учетом того, что проведение работ на участке линии электропередач, в частности демонтаж опор, несет угрозу для жизни и здоровья людей; ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного этим источником ущерба независимо от его вины; соответственно, именно сетевая организация должна обеспечить сохранность, создание нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

С учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным для проведения работ месячный срок исполнения настоящего решения с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого из ответчиков отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергияСтрой» (ОГРН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>) произвести демонтаж железобетонной опоры с координатами X=463087.13 Y=2216923.86, железобетонной опоры с координатами Х=463115.98 Y=2216953.24, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:783 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное, привести земельное покрытие в первоначальное состояние (закопать грунтом ямы, которые использовались для крепления электрических опор) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияСтрой» и публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), как 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияСтрой» и публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.