АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5950/2019

г. Петропавловск-Камчатский

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Петропавловск - Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 095 934 руб. 85 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № КЭ -18-18-20-18Д  от 01.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом,

от ответчика: не явились.

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности № 54-2019               от 20.12.2019 (сроком до 31.12.2020), диплом, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 6 095 934 руб. 85 коп., из которых: 6 056 567 руб. 16 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по апрель 2019 года и 39 367 руб. 69 коп. пени за период с 06.06.2019 по 31.07.2019, с начислением пени на указанную сумму долга с 01.08.2019 по 03.09.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 04.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.   

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ. 

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял размер исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступил уточненный контррасчет исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 3 481 432 руб. 52 коп., из них:  3 463 422 руб. 72 коп. долг, 18 009 руб. 80 коп. пени за период с 01.08.2019 по 31.07.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником незаселенных жилых помещений денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период, пояснил, что в ходе рассмотрения дела и проведенных сторонами сверок ряд спорных вопросов сторонами урегулирован, в связи с чем исковые требований уменьшены.

Заслушав пояснения представителя истца сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в общий период с января 2009 года по апрель 2019 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунальных ресурсов в жилые дома частного сектора, а также в многоквартирные жилые дома, в которых выбран непосредственный способ управления, согласно приведенному в расчете исковых требований перечню. В данных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию – Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в вышеуказанных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался. 

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в том числе по перечню пустующих помещений и периоду их заселения, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу и расчет по пене.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании долга в размере 1 487 134 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 37 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Учитывая вышеизложенное, применительно к рассматриваемому случаю срок течения исковой давности должен определяться по каждому расчетному периоду (календарному месяцу, в котором была поставка коммунальных ресурсов) спорного периода отдельно.

06.06.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению на 1 месяц - на срок осуществления претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ. Иск подан в суд 30.07.2019.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за периоды с января 2009 года по май 2016 года в размере 1 487 134 руб. 92 коп.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении требований за периоды января 2009 года по май 2016 года в сумме 1 487 134 руб. 92 коп. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

Кроме того ответчик оспаривает правомерность начислений на сумму 964 619 руб. 75 коп. по ряду помещений.

Рассмотрев указанные разногласия сторон, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности.

Так истцом заявлено требование о взыскании 83 756 руб. 71 коп. стоимости коммунального ресурса, поставленного в дом частного сектора, расположенный по адресу ул. Крашенинникова, д.14А.

Вместе с тем, по требованию о взыскании долга городской округ является надлежащим ответчиком при условии наличия у него в спорный период права собственности на жилое помещение и отсутствия в нем физических лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Ответчик факт наличия сведений об указанном выше недвижимом имуществе в реестре муниципальной собственности отрицал, а доказательства наличия у ответчика права собственности на спорный дом частного сектора истцом суду не представлены. Напротив, согласно письму ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 16.05.2019 № 873 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на техническом учете не состоит, в архивах БТИ не значится, заявка на инвентаризацию не подавалась, сведениями о собственнике жилого дома не располагаем.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в указанной части и исключает 83 756 руб. 71 коп. из расчета истца по долгу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 500 руб. 32 коп. стоимости коммунального ресурса, поставленного в жилое помещение № 4 по ул. Вилкова, д. 6, обоснованное тем, что в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Прекращение прав пользования жилым помещением совершеннолетних членов семьи не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе и в случае, если ребенок один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении. Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма (определение Верховного Суда России от 07.02.2012 № 74-В11-12).

Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют родители как законные представители или опекуны (попечители), а не ответчик. 

Проанализировав представленную в материалы дела поквартирную карточку по спорному жилому помещению (т. 3 л.д.47), суд не усматривает оснований для вывода о том, что зарегистрированный в жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., остался без попечения родителей. 

Иных доказательств такого утверждения истца обществом «Камчатскэнерго» суду не представлено. 

Напротив, согласно письму Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.11.2019 № 01-05-01/1499/19 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не находится на полном государственной обеспечении, сведениями о фактах лишения либо ограничения родительских прав, отказа от воспитания детей и т.д., в отношении данного ребенка, Управление образования не располагает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в указанной части и исключает 63 500 руб. 32 коп. из расчета истца по долгу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 363 378 руб. 39 коп. стоимости коммунального ресурса, поставленного в дом частного сектора № 48 по ул. Елизовская, мотивированное тем, что спорный дом является вымороченным имуществом.

Согласно представленной в материалы дела справки ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 16.05.2019 № 873 собственником указанного дома являлась ФИО5 на основании договора купли-продажи № 4-3921 от 02.07.1991. Кроме того указано, что 06.07.2009 выдана справка на наследство.

Из представленного по запросу суда ответа Нотариальной палаты Камчатского края исх. 4/758 от 03.12.2019 следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусами Камчатского края не заводились.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в отношении спорного дома осуществлялись проверки измерительного комплекса расчетного индивидуального прибора учета, приостанавливалась подача электрической энергии, устанавливались факты несанкционированного подключения, о чем ПАО «Камчатскэнерго» составлены акты от 28.11.2017, 27.07.2018, 23.07.2019, 26.07.2019, 25.09.2019, 12.11.2019, 04.12.2019, 12.12.2019, 31.12.2019, 21.01.2020, 04.02.2020, из содержания которых усматривается, что абонентом по указанному объекту является ФИО6, акты также содержат сведения о количестве прописанных (3) и проживающих (2) граждан.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования.

Таким образом, спорный жилой дом не является вымороченным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем, суд исключает из расчета истца по долгу 363 378 руб. 39 коп.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения по оплате коммунального ресурса, поставленного в квартиру № 1 по ул. Шевченко, 21 до регистрации права собственности на спорный объект в размере 20 014 руб. 65 коп. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018 (т.3 л.д. 61), право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорную квартиру зарегистрировано  13.09.2018.

В связи с чем доводы истца, о том что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорную квартиру до 13.09.2018 лежит на ответчике, которому квартира передана по договору мены от 21.03.2018 № 16, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, что в данном случае осуществлено 13.09.2018. Только с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155 ЖК РФ).

Соглашаясь с доводами ответчика в указанной части, суд исключает из расчета истца по долгу 20 014 руб. 65 коп.

Кроме того, суд обоснованными признаются доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления безучетного потребления электрической энергии по квартире № 2 по ул. Братская, 4 в сумме 11 840 руб. 40 коп. и по квартире № 4 по ул. Братская, 5 в сумме 43 366 руб. 75 коп.. 

В пункте 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442.

Оценив составленные в отношении спорных домов по факту подключения к линиям ВЛ минуя прибор учета и представленные истцом в материалы дела акты от 05.12.2017, от 24.07.2018 03.10.2018, 04.05.2017, суд приходит к выводу, что акты составлены ПАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке в отсутствие представителя потребителя и без надлежащего уведомления потребителя о проведении истцом такой проверки, то есть с нарушением Основных положений № 442 и требований, предъявляемых к порядку составления такого рода документов, в связи с чем, потребление истцом электроэнергии на спорные суммы признается судом недоказанным.

В остальной части доводы ответчика судом отклоняются ввиду их необоснованности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, справкам БТИ, поквартирным карточкам, акте о смерти № 819 от 11.05.2004,  жилые помещения № 1 по ул. Кулешова, 42; №  4 по ул. Ключевская, д.8А; № 4 по ул. Степная, д. 6; дом № 50 по ул. Чернышевского, дом № 4 по ул. Краснофлотская (31/65 доли); № 4 по ул. Осипенко, 34 находятся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и в установленном порядке в спорный период заселены не были.

Как указано выше расходы по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке несет ответчик, в связи с чем, открытие лицевых счетов, в отсутствие доказательств заселения спорных помещений само по себе не может служить основанием для освобождения его от выполнения указанной обязанности.

Ответчик также возражает по определению объема коммунального ресурса по нормативу и начислению повышающего коэффициента. Отказы по данному основанию заявлены на сумму 210 501 руб. 46 коп. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу. 

В остальной части арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доводы ответчика об отсутствии основания для выставления повышающего коэффициента судом отклоняются, поскольку из уточненного расчета истца по долгу не следует, что повышающий коэффициент начисляется по домам, признанным в установленном порядке, ветхими или аварийными. 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг в сумме 1 390 430 руб. 58 коп. (3 463 422,72 – 1 487 134,92 – 83 756,71 – 63 500,32 – 363 378,39 – 20 014,65 – 11 840,40 – 43 366,75), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 3 589 718 руб. 91 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований по долгу следует отказать.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 18 009 руб. 80 коп. пени за период с 01.08.2019 по 31.07.2019 со взысканием пени, начиная с 01.08.2019 день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг судом установлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, расчет пени подлежит корректировке. 

Согласно произведенному судом расчету размер пени за заявленный истцом период составил 7 230 руб. 24 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 230 руб. 24 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме 1 390 430 руб. 58 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 16 222 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 13 072 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.      

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 390 430 руб. 58 коп. долга, 7 230 руб. 24 коп. пени, 16 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 413 882 руб. 82 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 390 430 руб. 58 коп., начиная с 01.08.2019 по 03.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 04.09.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 13 072 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21363 от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник