ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-36969/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ом.2

Резолютивная часть постановления оглашена  21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

от ТОО «Вест Дала»: представитель ФИО1 по доверенности от 23.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9402/2024)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эразма» ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по обособленному спору № А56-36969/2023/ом.2 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эразма» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эразма», 

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Вест Дала» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эразма» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 11.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «Эразма» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 – члена союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением от 07.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Конкурсный управляющий направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер по заявлениям, предметом которых являются оспаривание сделок должника с ФИО3 и взыскание с неё убытков, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ФИО3 в размере 11 483 393 руб. 12 коп., о возложении на Всеволожское РОСП Ленинградской области обязанности по исполнению определения суда о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Определением от 26.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего ходатайства.

В судебном заседании представитель ТОО «Вест Дала» поддержал апелляционную жалобу управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 постановления №15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 постановления №15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 постановления №15).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что им поданы заявления о признании сделок должника недействительными и о применении последствий их недействительности, а также о взыскании убытков, возникших вследствие перевода денежных средств с расчётного счёта ООО «Эразма» на расчётный счёт ФИО3 с назначением платежей «возврат займа и процентов по займу №17 (или б/н) и по договору займа от 27.03.2020» на общую сумму в размере 5 298 995 руб. 90 коп. (9 сделок за период с 27.08.2020 по 25.12.2020); о признании недействительным соглашения об отступном от 30.06.2021, подписанного между ООО «Эразма» и ФИО3, и взыскании с последней убытков в размере 1 639 796 руб. 97 коп. По мнению апеллянта, принятие испрашиваемых им обеспечительных мер сохранит возможность реального исполнения судебного акта.

Оценив содержание заявления управляющего, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обеспечительные меры не связаны с предметом основного дела о банкротстве, при том, что ФИО3 не является участником этого дела. 

Подобные меры касаются притязаний апеллянта по инициированным им обособленным спорам, которые по своей правовой природе носят самостоятельный характер по предмету и основаниям, с учётом которых и подлежит оценка  судом относимости и необходимости обеспечения заявленных требований. 

При таком положении арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу №  А56-36969/2023/ом.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва