ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-927/2013

г. Севастополь

17 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 16.06.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по делу № А84-927/2013 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам 

разрешения разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс»

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Черной Л.А., представителя по доверенности № 01-52/41 от 12.08.2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» открыта процедура конкурсного производства.

09.08.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю по вопросу уплаты недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по требованию № 32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021, определив, что уплата налога на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 1 010 466 руб. и пени по налогу на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 38 801 руб. 89 коп. производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» и Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю по вопросу уплаты недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения по требованию № 32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021 г., определив, что уплата налога на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 1 010 466 руб. и пени по налогу на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 38 801 руб. 89 коп. производится в составе пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий (далее – апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» и Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю по вопросу уплаты недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения по требованию № 32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.08.2021 г., определив, что уплата налога на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 1 010 466 руб. и пени по налогу на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в исчисленном размере 38 801 руб. 89 коп. производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

16.06.2022 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 18.04.2022), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредитором, регламентирован статьей 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом, конкурсный управляющий должника указывает о том, что требование об уплате налога, возникшего в связи с нахождением на балансе должника имущества, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления их прав в виде негативных последствий от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, начисленному в конкурсном производстве в вязи с формальным нахождением имущества на балансе должника.

Рассматривая заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

Судом первой инстанции установлено, материалами обособленного спора подтверждено и сторонами обособленного спора не оспорено, что в соответствии с требованием уполномоченного органа №32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03 августа 2021 у общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» числится задолженность в общем размере 1 049 817 руб. 42 коп., в том числе по налогам, сборам, страховым взносам в размере 1 010 615 руб. 53 коп. (том 1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В настоящем случае, окончание налогового периода по налогу на имущество организации за 2020 год наступило после открытия в отношения общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» процедуры конкурсного производства (17.11.2015), в связи с чем, обязательные платежи по налогу за указанный период, а также пени, начисляемые на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, являются текущими платежами.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве закреплена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом пришел к выводу, что недоимка общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по состоянию на 03.08.2021 в размере 1 010 466 руб., а также пеня по налогу на имущество общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» за 2020 год в размере 38 801 руб. 89 коп. (требование № 32144 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов – том 1, л.д. 11-12) подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Коллегия судей, при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными и сделанными при верной оценке установленных по настоящему обособленному спору обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по делу № А84-927/2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                              К.Г. Калашникова

 

Судьи                 Е.Л. Котлярова

 

Л.Н. Оликова