АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53086/2020

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрев материалы дела №А60-53086/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800208831) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313667607000020)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

- ФИО3, 

- Наумов Николай Арсентьевич

о взыскании 222 618 руб. 68 коп.,

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 222 618 руб. 68 коп., в том числе:

- 216 000 руб. – неосновательное обогащение, сформировавшееся в связи с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>;

- 6 618 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2020 по 22.10.2020.

По результатам судебного заседания 11 марта  2021 года судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в сумме 8000 руб., понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Определением от 18 марта 2021 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов и вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание 08 апреля 2021 года истец, ответчик, третьи лица не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8000 руб. понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу ст.106 АПК РФ,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Между ООО "Техпродсервис" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг в суде №08 от 01 ноября 2020г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Свердловской области по спору о взыскании с ИП ФИО2 по иску ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 222 618 руб..68коп. (Двести двадцать две тысячи шестьсот восемнадцать рублей 68 копеек), Номер дела в Арбитражном суде: А60-53086/2020, (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскания неосновательного обогащения с ответчика, произвести оценку относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- суммы иска и правомерности требований истца;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: отзыв на исковое заявление, ходатайства, расчеты, и иные документы), и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в Арбитражный суд Свердловской области, согласованные с Заказчиком процессуальные документы: отзыв, ходатайства, иное);

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области;

10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Факт оказания услуг подтверждается, в том числе, актом приема-сдачи услуг от 12 ноября 2020г.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 215 от 03.12.2020 на сумму 8 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, ответчик правомерно заявил о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является  критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена.

Таким образом, поскольку факт несения судебных расходов, а также факт оплаты подтвержден, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 судебные расходы в сумме 8 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».

Судья Ю.Ю.Франк