ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5115/2023

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3/пп

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от  ООО «Параграфос»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31906/2023)  конкурсного управляющего ООО «Интер-Форум» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по обособленному спору № А56-5115/2023/тр.3/пп (судья Мороз А.В.), принятое 

по заявлению ООО «Параграфос» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-Форум»,  

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Союз-Логистик» о признании ООО «Интер-Форум» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023  в отношении ООО «ИнтерФорум» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «ГетКарго» 10.03.2023 поступило заявление о признании должника банкротом.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника была введена на основании поступившего в суд первым заявления кредитора, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

 ООО «Параграфос»  обратилось в арбитражный суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, замене ООО «ГетКарго» на ООО «Параграфос».

Определением от 09.08.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «ГетКарго» на ООО «Параграфос».         

В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий должником, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит определение отменить, указывая, что не был надлежащим образом  извещен о спорном правопреемстве, что лишило  его заявить  соответствующие возражения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом  пункта 2 части  4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее -  АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из смысла статьи 48, пункта 1 статьи 121, пунктов 3, 4 статьи 184, статьи 186 АПК РФ следует, что определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и о процессуальном правопреемстве, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Конкурсный управляющий должником является основным участником дела о банкротстве.

  Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о процессуальном правопреемстве в судебном заседании, в котором отсутствовал представитель конкурсного управляющего.

Приняв обжалуемое определение в отсутствие конкурсного управляющего, доказательств,  извещения которого о рассмотрении вопроса об осуществлении правопреемства, не имеется, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению конкурсного управляющего   процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

В связи с этим,  определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью  6.1  статьи  268 АПК РФ  определением от  06.12.2023 апелляционный  суд  перешел   к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

В судебном заседании  ООО «Праграфос» поддержало заявление о процессуальном правопреемстве.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного ходатайства не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 32   Закона о банкротстве  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ГетКарго и ООО «Параграфос» заключен договор уступки прав (требований) от 16.06.2023, в соответствии с условиями которого к ООО «Параграфос» перешло право требования задолженности, подтвержденной, в том числе решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-102807/2021, от 18.04.2022 по делу № А56-15261/2022, от 25.07.2023 по делу № А56-40287/2022, неисполнение которых явилось основанием обращения ООО «ГетКарго» в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно проводит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При этом,  в рамках  арбитражных дел №№А56-102807/2021, А56-15261/2022, А56-40287/2022 судами осуществлено процессуальное правопреемство,   ООО «ГетКарго» заменен  на ООО «Параграфос».

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным  произвести  замену АО «ГетКарго» на ООО «Параграфос» в порядке процессуального правопреемства  в части   требований, указанных в поданном  заявлении ООО «ГетКарго» о признании должником банкротом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2023 по делу №  А56-5115/2023   отменить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену кредитора ООО «ГетКарго» на ООО «Параграфос».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Н.А. Бугорская