АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу  

 24.05.2024 Дело № А68-10089/2018  г.Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В.  судей Антоновой О.П.  

 ФИО1  

 лично, паспорт;  

ФИО2,  

доверенность № 01- 

50/2023- ТНС от 

30.12.2022, паспорт;  

не явились, извещены 

надлежаще 

от лиц, участвующих в деле:  

от конкурсного управляющего ООО  «Щекинская компания технического  обслуживания» ФИО3:  

от АО «ТНС энерго Тула»: 

от иных лиц, участвующих в деле:  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством  

видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Щекинская компания  технического обслуживания» ФИО3 на  определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024  по делу № А68- 10089/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2019 общество  с ограниченной ответственностью «Щекинская компания технического  

обслуживания» (далее - должник, ООО «ЩКТО») признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

АО «ТНС ЭНЕРГО Тула» 04.03.2019 обратилось в суд с заявлением об  установлении требований в реестре требований кредиторов должника в  размере 38 632 689,03 рублей.  

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек в качестве  заинтересованного лица по обособленному спору АО «ЩГЭС».  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2024 требования АО «ТНС ЭНЕРГО Тула» в  размере 38 632 689,03 рублей включены в реестр требований кредиторов  должника.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий АО  «ЩГЭС» обратился в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суды  неправомерно совместили статус ресурсоснабжающей организации и  исполнителя коммунальной услуги в одном лице - АО «ТНС энерго Тула»,  ООО «ЩКТО» (исполнителя коммунальной услуги), лишив законной  функции приема и проверки показаний индивидуальных приборов учета;  неправильно истолковали пункт 31 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской  федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354). Расчет АО «ТНС  энерго Тула» не содержит итоговых показателей, которые были бы  сопоставимы с размером требований АО «ТНС энерго Тула».  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы  кассационной жалобы. Представитель АО «ТНС энерго Тула» против  доводов жалобы возражал.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не  явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная  жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их  представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и возражений против ее удовлетворения, приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование  заявленных требований кредитор - АО «ТНС Энерго Тула» ссылалось на то,  что при отсутствии заключенного между сторонами договора  

энергоснабжения в период с февраля 2015 по август 2018 гарантирующий  поставщик произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение  мест общего пользования в многоквартирные жилые д23ома, находящиеся в  управлении ответчика, задолженность по оплате которой в части  сверхнормативного потребления, составила 38 632 689,03 рублей. Ответчик,  являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов,  не произвел оплату задолженности. Позиция АО «ТНС энерго Тула»  основана на положениях пунктов 44, 61, 64, 82 Правил № 354.  

Возражая относительно заявленных требований, должник, с учетом  контррасчета, указал, что сумма, подлежащая установлению в реестр  требований кредиторов, составляет 19 880 890,78 рублей.  

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из  осуществленной АО «ТНС энерго Тула» поставки электрической энергии  при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора  энергоснабжения. Внесение конечными потребителями платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию  рассматривалось в этом случае как выполнение обязательства по внесению  платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.  Таким образом, суды пришли к выводу, что между АО «ТНС энерго Тула» и  ООО «ЩКТО» сложились фактические договорные отношения по  электроснабжению мест общего пользования МКД, находящихся в  управлении ООО «ЩКТО».  

Разрешая вопрос обоснованности требований АО «ТНС Энерго Тула»,  суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1  статьи 539, пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, разъяснениями, данными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрение дел о банкротстве», статьей 161 и частями 2, 3  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  пунктами 13, 54, подпунктами «б» и «г» пункта 31, пунктами 4, 21 (1),  подпунктами «а» п. 22, пункта 30 Правила № 354, правовой позицией,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации по делу № 310-КГ14-8259 от  02.07.2015, исходили из того, что наличие задолженности за поставленный  ресурс АО «ТНС энерго Тула», путем предоставления доказательств,  свидетельствующих об оплате полученной электроэнергии в полном объеме  со стороны ООО «ЩКТО» не опровергнуто, претензий относительно  качества поставленного ресурса не заявлено.  

В данном случае разногласия между ООО «ЩКТО» и АО «ТНС Энерго  Тула» заключаются в размере данных индивидуального потребления  прибора учета граждан, подлежащего вычету из общего потребления  многоквартирного жилого дома.  

Суды установили, что ООО «ЩКТО» формировало объем потребленной  энергии по актам снятия показаний приборов учета и по данным,  сформированным АО «ТНС энерго Тула», учтенные в последующих  периодах.  

С целью исключения факта двойного учета потребления со стороны  ООО «ЩКТО», сопоставления контррасчетов должника, принятия всех  показаний к расчетам заявителем, сверки показаний индивидуального  потребления на начало и конец рассматриваемого периода, суд предлагал АО  «ТНС энерго Тула» и ООО «ЩКТО» заполнить табличную форму по  задолженности за спорный период в разрезе лицевых счетов (точек  поставки).  

Во исполнение определения суда от 15.03.2021 АО «ТНС энерго Тула»  выполнен необходимый расчет (направлено в суд 20.04.2023), со стороны  ООО «ЩКТО» сведения отсутствуют, в связи с чем, суды констатировали,  что контррасчет ООО «ЩКТО» содержит итоговую сумму начислений  

В связи с описанными обстоятельствами, суд указал, что поскольку  сведения об используемых показаниях в расчетах приборов учета, а также  показаниях на начало и конец рассматриваемого периода не представлены,  проверить правильность произведенного должником расчета, а также  исключить заявленный АО «ТНС энерго Тула» факт двойного учета  потребления со стороны ООО «ЩКТО» невозможно.  

Суды указали, что поскольку действия АО «ТНС энерго Тула»  соответствовали пп. «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных  услуг, в редакции, действовавшей в спорный период, АО «ТНС энерго Тула»  обоснованно принимало переданные собственниками жилых и нежилых  помещений МКД показания ИПУ, определяло объем потребленной ими  электроэнергии в расчетный период, выставляло им счета на оплату и  получало от них денежные средства в счет оплаты потребленной  электроэнергии. Объемы потребленной электроэнергии, определенные на  основании переданных потребителями показаний ИПУ, использовались АО  «ТНС энерго Тула» при расчете задолженности ООО «ЩКТО» за  потребление электроэнергии на общедомовые нужды.  

Конечные потребители (собственники помещений многоквартирных  домов), в случае непринятия АО «ТНС энерго Тула» переданных ими  показаний ИПУ, имели право требовать соответствующего перерасчета по  индивидуальным лицевым счетам, либо обратиться в контрольно-надзорные  органы за привлечением гарантирующего поставщика к административной  ответственности за несоблюдение требований жилищного законодательства.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии правовых оснований для признания требования кредитора  в сумме 38 632 689,03 рублей обоснованными, включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что не дана оценка  представленным со стороны ООО «ЩКТО» актам снятия показаний  индивидуальных приборов учета с актами урегулирования разногласий,  рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции. В данном  случае, со стороны ООО «ЩКТО» на протяжении более 1,5 лет  рассмотрения спора, обоснованного расчета во исполнение определения  Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2021, не представлено (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы конкурсного управляющего о том, что именно ООО «ЩКТО»  является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению,  находящихся под его управлением многоквартирных домов (далее - МКД),  рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд исходил из  того, что в спорный период именно АО «ТНС энерго Тула» выставляло  платежные документы жителям МКД, находящихся в управлении ООО  «ЩКТО», на оплату электрической энергии в жилых помещениях,  соответственно, собирало информацию о показаниях ИПУ, что соответствует  пп. «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг. В ином  случае, у ООО «ЩКТО» как у исполнителя коммунальной услуги возникла  бы обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации (АО «ТНС  энерго Тула») не только объем потребленной электроэнергии на ОДН  (сверхнормативный), но и весь объем электрической энергии, вошедший в  управляемые МКД (входящий в заявленный размер требований), который бы  определялся по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в  соответствии с правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Сумма сверхнормативного ОДН,  устанавливаемая АО «ТНС энерго Тула» в качестве требований в реестр  кредиторов в размере 38 632 689,03 рублей, значительно меньше той суммы,  которая могла быть предъявлена к ООО «ЩКТО», как к исполнителю  коммунальных услуг, и рассчитывается в качестве полного объема  электроэнергии, вошедшего в управляемые МКД, что в любом случае не  нарушает законные права и интересы ООО «ЩКТО».  

В силу полномочий, представленных статьей 286 АПК РФ у суда округа  отсутствуют основании для иной оценки обстоятельств дела.  

Доводы заявителя жалобы не затрагивают вопросов правильности  применения судами при разрешении спора по существу норм права, а  сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющейся по делу  доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и  установленных на их основании фактических обстоятельств дела.  

Однако в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у  суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных  обстоятельств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые  судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024  

по делу № А68-10089/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева  

Судьи О.П. Антонова  

 ФИО1