АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3033/2019

г. Уфа

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью   "МЭР" (ИНН: 3711045981, ОГРН: 1173702016960)

о взыскании задолженности по договору аренды №2/17 от 23.10.2017 в размере 59000 руб., пени в размере 12 685  руб., задолженности по договору аренды  № 2 от 29.09.2017  в размере 415360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 291  руб. 57  коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 26.02.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 26.02.2019

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина"  к обществу с ограниченной ответственностью   "МЭР" о взыскании задолженности по договору аренды №2/17 от 23.10.2017 в размере 59000 руб., пени в размере 12 685  руб., задолженности по договору аренды  № 2 от 29.09.2017  в размере 415360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 291  руб. 57  коп. 

Определением суда от 01.03..2019  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.04.2019.

Определением суда от 26.04.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв,  в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на финансовое положение, заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты истца не оспорил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  наличие долга не отрицал, пояснил, оплаты не производились.

Судом объявлен перерыв по техническим причинам на 5 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда с участием тех же представителей сторон. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать долг  по договору аренды №2/17 от 23.10.2017 в размере 59000 руб., долг  по договору аренды  № 2 от 29.09.2017  в размере 415360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 291  руб. 57  коп.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учётом уточнений иска. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.09.2017между открытым акционерным обществом "Ивановский техуглерод и резина"  (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью   "МЭР" (арендатор) заключен договор аренды № 2, предметом котором является предоставление арендодателем арендатору за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатора  земельного участка, нежилого здания, сооружения и оборудования, которые будут использованы последним в производственных целях и целях получения коммерческих результатов в  соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Объекты аренды переданы арендатору согласно приложению к договору.

Из условий договора следует, что обязанность арендатора  по оплате арендной плате должна исполняться не позднее последнего числа месяца.

23.10.2017 между сторонами также заключен договор аренды оборудования №2/17, по условиям которого арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчику) принадлежащее ему на праве собственности оборудование – коммерческий узел учета тепловой энергии для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В силу п.3.1 договора арендная плата выплачивается не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным, в котором осуществлялось использование оборудования. 

Размер арендной платы установлен в размере 29 500 руб.(п.3.2 договора).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору.

Наличие задолженности ответчика по договору № 2  от 29.09.2017 в сумме 415 360  руб. за период с 31.07.2018 по 28.12.2018, по договору аренды оборудования №2/17 от 23.10.2017 в сумме 59 000 руб. за период с 30.09.2018 по 28.12.2018 подтверждается двусторонне подписанными  актами об оказания услуг №785  от 31.08.2018, №918 от 30.09.2018, №1008 от 31.10.2018, №1118 от 30.11.2018, №1009 от 31.10.2018, №1119 от 30.11.2018,   в которых отражены суммы арендной платы. 

Факт пользования объектами аренды, расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по арендной плате по договору № 2  от 29.09.2017 в сумме 415 360  руб., по договору аренды оборудования №2/17 от 23.10.2017 в сумме 59000 руб.  в материалах дела не содержится.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение судом признаны необоснованными в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика  от гражданско-правовой ответственности перед истцом. 

В судебном заседании  от 30.05.2019 представитель ответчика наличие долга не отрицал, подтвердив, что  оплаты не производились.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору  № 2  от 29.09.2017 в сумме 415 360  руб., по договору аренды оборудования №2/17 от 23.10.2017 в сумме 59000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды № 2  от 29.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6291 руб. 57  коп. за период с  3.08.2018 по 27.12.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395  ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет процентов  не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6291 руб. 57  коп. за период с  30.08.2018 по 27.12.2018 подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "МЭР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)в пользу открытого акционерного общества "Ивановский техуглерод и резина" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долга по договору аренды №2/17 от 23.10.2017 в размере 59000 руб., долг по договору аренды  № 2 от 29.09.2017  в размере 415 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 291  руб. 57  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 613 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ивановский техуглерод и резина" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 254  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова