﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52977/2019

Дело № А55-3093/2019

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Самарской таможни – Салахова А.Р., доверенность от 24.09.2019, Антипова Ю.В., доверенность от 20.09.2019, 

в отсутствие:

Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тольяттиазот»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 

по делу № А55-3093/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти, к Самарской таможне г. Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №10412000-2013/2018 от 25.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» (далее – ПАО «ТОАЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне об отмене постановления №10412000-2013/2018 от 25.01.2019, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении и производства по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель Самарской таможни в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Самарской таможни, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ПАО «ТОАЗ» по автодорожной накладной от 23.02.2017 №FLEJ 17020019 В, инвойсу от 01.02.2017 №80089162 поставлен товар - «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» на условиях поставки DAP Тольятти (страна отправления - Финляндия). Данный товар заявлен обществом по декларации на товары (далее - ДТ) №10412110/010317/0002003. 

По результатам таможенного контроля Самарская таможня пришла к выводу о том, что обществом в таможенной декларации заявлен неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) с одновременным представлением и указанием недостоверной информации о товаре. По данному факту Самарской таможней 08.10.2018 был составлен акт камеральной таможенной проверки и вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Сумма дополнительного начисления по данной ДТ составило 496 798 руб. 51 коп.

В настоящее время изменения в ДТ внесены, корректировка граф 31 и 33 проведена. 

В ходе административного расследования в адрес ПАО «ТОАЗ» была направлена повестка-уведомление (исх. №04-03-17/20305 от 11.12.2018) с целью опроса законного представителя и участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу об АП № 10412000-2013/2017, также вынесено определение об истребовании документов и сведений (исх. №04-03-17/20304 от 11.12.2018) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Уполномоченным должностным лицом Самарской таможни 29.12.2018 в отношении ПАО «ТОАЗ» составлен протокол об административном правонарушении №10412000-2013/2018 по части 2 статьи  16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №10412000-2013/2018 рассмотрено 25.01.2019 г. в присутствии защитника по доверенности (№351 от 03.12.2018) ПАО «ТОАЗ» Котенева Е.А. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Самарской таможней ПАО «ТОАЗ» вынесено оспариваемое постановление №10412000-2013/2018 от 25.01.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 248 399 руб. 25 коп. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. ПАО «ТОАЗ» считает, что код ТН ВЭД ЕАЭС 3815199000 был определен, верно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 (на момент подачи и регистрации декларации на товар) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В силу статьи 181 ТК ТС (статья 106 ТК ЕАЭС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: - сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; - сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов. 

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 1 статьи 188 ТК ТС. 

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (статья 51 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судами предыдущих инстанций обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар, поставленный в адрес ПАО «ТОАЗ» по автодорожной накладной от 23.02.2017 №FLEJ 17020019 В, инвойсу от 01.02.2017 №80089162, «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4», был заявлен обществом по ДТ №10412110/010317/0002003. В графе 31 «сведения о товаре» товара №2 ДТ обществом указано: катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 - 12 м3 - цинкооксидный катализатор в виде сферических гранул размером 2,8- 5,0 мм, химический состав: ZnO - 92 %, предназначен для ускорения протекания химического процесса на агрегате по производству аммиака на стадии сероочистки, производитель: JOHNSON MATTHEY PROCESS TECHNOLOGIES.

В графе 33 «код товара» в отношении товара указан код 3815 19 900 0 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные: - катализаторы на носителях: — прочие: — прочие). 

Однако данные сведения при таможенном декларировании товара не были однозначно документально подтверждены. Техническая и товаросопроводительная документация подтверждает торговое наименование продукта «катализатор», но не содержит классификационные признаки товара в части его использования. 

При этом классификация вышеуказанного продукта «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» в товарной подсубпозиции 3815 19 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС должна осуществляться не по торговому названию товара, а по ОПИ 1 и 6 исходя из химического состава и специфики использования (области применения) товара. При этом продукты товарной позиции 3815 ТН ВЭД ЕАЭС (Инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные) являются составами, которые инициируют или ускоряют течение некоторых химических процессов. 

Сведения о товаре в графе 31 ДТ содержат информацию о химическом составе и о назначении товара: «предназначен для ускорения протекания химического процесса на агрегате по производству аммиака на стадии сероочистки». 

Технические данные от производителя товара содержат химический состав, аналогичный заявленному, а также описание его применения: «KATALCO ТМ 32-4 является высокопористым цинкооксидным адсорбентом». 

Таким образом, предоставленная участником ВЭД документация при декларировании не содержит аналогичной информации о функциональном назначении продукта, подтверждающей сведения в графе 31 ДТ и область применения товара не соответствует заявленной. 

Следовательно, до выпуска товаров имелись признаки, указывающих на то, что заявленные сведения о товаре в графе 31 ДТ должным образом не подтверждены и классификация товара является неверной.

В соответствии с полученным Самарской таможней заключениями таможенного эксперта товар представляет собой гранулы белого цвета, изготовленные из оксида цинка (95,5%) со связующими веществами с последующей сушкой при температуре ниже 800 °С (250 °С). Таким образом, товар «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» является изделием, изготовленным в результате технологического процесса переработки минерального сырья с последующим гранулированием с использованием неорганического связующего. 

Согласно выводам таможенного эксперта товар не является катализатором на носителе, не содержит магнезит, доломит и хромит, состав пробы товара не характерен для огнеупорных изделий с химической связкой. Продукт применяется в качестве адсорбента для поглощения каталитических ядов (удаления серы и серосодержащих соединений из углеводородов за счет хемосорбции). 

Дополнительно предоставленная впоследствии информация от ПАО «ТОАЗ» (письма ПАО «ТОАЗ» от 17.08.2018 №718/201, от 04.10.2018 №И-2018-КБ/95-6382) не противоречит выводам таможенного эксперта.

С учетом вышеуказанного, исходя из применения ОПИ 1 и 6, учитывая химический состав, способ получения и область применения, указанный товар обоснованно классифицирован Самарской таможней в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: — прочие: — прочие) с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины.

Согласно представленной информации, полученной в рамках камеральной таможенной проверки, из Постоянного технического регламента №АМ-76-4Р производства аммиака мощностью 1750 тонн/сутки на отечественном и частично импортном оборудовании (агрегата аммиака ЛМ-76 , цех №06А), утвержденного генеральным директором ПАО «ТОАЗ», а именно: об области применения товара, представленной в ходе проведения камеральной таможенной проверки, проверяемый товар KATALCO ТМ 32-4 - цинкооксидный катализатор предназначен для поглощения сероводорода при очистке природного газа на агрегатах по производству аммиака. Реакция поглощения сероводорода окисью цинка необратима.

Суды отметили, что заявление декларантом неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с указанием недостоверной информации о товаре в графе 31 ДТ в отношении области его применения, в связи с чем Самарская таможня обоснованно установила в действиях ПАО «ТОАЗ» наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоП РФ.

В соответствии с частью 2 стати 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №213-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Таким образом, в действиях ПАО «ТОАЗ» усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в недостоверном заявлении сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, и такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения таможенных пошлин.

В соответствии с частью 2 статьи  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указали суды, ПАО «ТОАЗ» было обязано и могло заблаговременно до подачи ДТ изучить техническую документацию, которая на момент подачи ДТ имелась у ПАО «ТОАЗ», с целью получения точной информации о товаре, указать точные сведения о товаре в графе 31 ДТ и соответственно заявить верный код ТН ВЭД ЕАЭС, однако этого сделало.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ПАО «ТОАЗ», не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО «ТОАЗ». 

Вина ПАО «ТОАЗ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП №10412000-2013/2018 от 06.12.2018; копией ДТ № 10412110/010317/002003; копией решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; актом камеральной таможенной проверки №10412000/210/081018/А000122; копией заключения эксперта №'12404001/0019112 от 20.07.2018; копией заключения эксперта №12404001/0030387 от 21.09.2018; копией описания товара; копией объяснения ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»; протоколом об АП №10412000-2013/2018 от 29.12.2018; другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении №10412000-2013/2018.

Исходя из положений статьи 187 ТК ТС и до подачи ДТ в таможенный орган общество имело возможность произвести экспертизу товара (подпункт 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС). Также общество могло воспользоваться правом, предусмотренным статьей 54 ТК ТС и подать заявление в таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара (статья 24 ТК ЕАЭС). В материалы дела обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины ПАО «ТОАЗ» в совершении вменяемого правонарушения являются не обоснованными.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. 

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (в том числе о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, но только при условии заявления при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию), если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае ввезенный товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами. 

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, тогда как сам товар задекларирован полностью, при этом было допущено неполное и недостоверное указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена часть  2 статьи  16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО «ТОАЗ» совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и обоснованно было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности на момент совершения административного правонарушения не истек. Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении Самарской таможней допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка  заявителя на то, что при описании товара он исходил из тех сведений, которые были предоставлены производителем товара и содержались в технической документации, в соответствии с которыми катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 применяется для очистки сырья при производстве аммиака от сероводорода, совместно с никелевыми катализаторами, первичного и вторичного риформинга улучшает качество продукции и увеличивает время протекание химической реакции получения аммиака, отклоняется судом кассационной инстанции. Представленная обществом документация при декларировании не содержала аналогичной технической документации информации о функциональном назначении продукта и области применения товара. В данном случае таможенным органом установлено, что заявление декларантом неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением частично не подтвержденной информации о товаре в графе 31 ДТ в отношении области его применения.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества. 

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А55-3093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи								               М.В. Егорова

									        А.Н. Ольховиков