ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8151/2024

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Дело № А07-13106/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 по делу № А07-13106/2018.

В судебное заседание, проводимое посредством использования системы веб-конференции, явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» – ФИО1 (паспорт; доверенность); 

Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт; доверенность).

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МУП «УИС», должник)  Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее -  МВД по  Республике Башкортостан, заявитель, Министерство) обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения в части нежилого помещения литера А: 1 этаж, 41,2 кв.м: № 8-11, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...>  (во дворе дома), применив последствия ничтожности сделки путем передачи помещения в муниципальную собственность. Заявитель просил признать право федеральной собственности на нежилое помещение литера А: 1 этаж, 41,2 кв.м: №8-11, расположенное по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> (во дворе дома).

Определением суда от 30.08.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "ЦХИСО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) в удовлетворении требований отказано. 

С определением суда от 07.05.2024 не согласилось МВД по  Республике Башкортостан и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявление МВД по Республике Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочные выводы суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что наличие (отсутствие) заключенного между нынешним правообладателем в лице коммерческой организации ООО «МОЛЛ» и МВД по Республике Башкортостан договора безвозмездного пользования не является доказательством, исключающим возможность для заявителя обращаться в суд с заявленными требованиями и одновременно не является подтверждением отсутствия нарушения публичных интересов.

По ходатайствам конкурсного управляющего ФИО3, ООО «МОЛЛ», МВД по  Республике Башкортостан судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «МОЛЛ» отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «МОЛЛ» просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебной заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  24.03.2020 между УЗИО (Ссудодатель) и МВД по Республике Башкортостан (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектов муниципального нежилого фонда, согласно подпунктов 1.1., 1.2., 1.3. которого на  основании приказа УЗИО №78нф от 06.03.2020 Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование объект муниципального нежилого фонда литера А: 1 этаж, площадью 41,2 кв.м: №8-11, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> (во дворе дома), предназначенный для размещения трансформаторной подстанции Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан сроком с 28.02.2020 по 27.02.2023. 

Договорные правоотношения между уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МВД по Республике Башкортостан по пользованию данным объектом недвижимого имущества были установлены с 26.02.2004 и регулярно пролонгировались на основании аналогичного рода договоров безвозмездного пользования.

22.08.2022 МВД по Республике Башкортостан направило в адрес УЗИО письменный запрос исх.20/4-1744 с просьбой предоставить перечень правоустанавливающих документов на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, используемые по договору безвозмездного пользования объектом муниципального фонда для внесениях данных в ведомственную электронную базу данных.

27.09.2022 письмом УЗИО исх. 236/0 в адрес МВД по Республике Башкортостан сообщено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый номер 02:55:010205:474 исключены из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Одновременно данным письмом МВД по Республике Башкортостан уведомлено, что согласно сведениям EFPH, правообладателем указанного объекта является ООО «МОЛЛ», в связи с чем УЗИО организована работа по прекращению ранее заключенного с МВД по Республике Башкортостан договора безвозмездного пользования от 24.03.2020 № 10064.4. Согласно приложенной к письменному ответу УЗИО выписке из ЕГРН следует, что ООО «МОЛЛ» является правообладателем данного объекта недвижимости с 20.08.2020, какие либо обременения (ограничения) на объекте недвижимости, связанные с наличием заключенного с МВД по Республике Башкортостан договора безвозмездного пользования, отсутствуют.

26.04.2023 МВД по Республике Башкортостан в рамках проводимой работы по установлению правоотношений на объект, используемый для служебных целей, связанной с деятельностью органа внутренних дел обратилось в адрес УЗИО с письменным запросом (исх. 20/4-984) о предоставлении в адрес МВД по Республике Башкортостан, заключенного между УЗИО и ООО «МОЛЛ» договора купли - продажи.

22.05.2023 УЗИО на основании ответа исх. 968-ОС сообщено, что помещение по адресу: 

<

...> реализовано на торгах арбитражным управляющим ФИО3 в рамках процедуры внешнего управления МУП УИС, рекомендовав с указанной просьбой обратиться в адрес МУП УИС. 

31.07.2020 из содержания сведений, размещенных на данной электронной  торговой площадке арбитражным управляющим ФИО3 проведены открытые торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>», первый этаж, общая площадь 134, 3кв.м, кадастровый номер № 02:55:010205:473 лот торгов № 21.

Согласно протоколу от 31.07.2020 № 17403-21, размещенному на электронной площадке победителем торгов по лоту № 21 стало ООО «МОЛЛ».

Заявитель, ссылаясь на часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), полагает, что действия ответчиков нарушают его права и законные интересы. С учетом того, что нежилое помещение, литера А: 1 этаж, 41,2 кв.м: №8-11, расположенное по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Ленина, д. 9, кори. 11 (во дворе дома) используется МВД по  Республике Башкортостан с 2004 года в целях выполнения задач, возложенных на Министерство Законом о полиции, данный объект недвижимости подлежит передаче в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за МВД по Республике Башкортостан. 

Полагая, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, нарушающей положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из необоснованности заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт  2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование Министерства о признании сделки купли-продажи недействительной мотивировано нарушением требований части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», согласно которым используемое полицией имущество, находящееся в муниципальной собственности подлежит передаче в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 216, статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного бессрочного пользования, и владелец данного вещного права также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 01.03.2011 изменен порядок использования полицией земельных участков и другого имущества.

         Согласно части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

         На основании части 9 статьи 54 названного Закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на основании Постановления Администрации ГО г.Уфа от 03.05.2012 №1636 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа Республики Башкортостан имущества для осуществления производства тепловой энергии и  передачи ее по сетям на территории ГО г.Уфы РБ», в хозяйственное ведение МУП УИС передано муниципальное имущество, предназначенное для осуществления производства тепловой энергии и передачи ее по сетям, согласно приложениям №1-6, в т.ч. здание с кадастровым номером: 02:55:010205:270, расположенное по адресу: 

<

...> во дворе дома 9/11, площадью 260 кв.м.

Впоследствии указанное здание было переадресовано: 

<

...>. 

Здание с кадастровым номером 02:55:010205:270 площадью 260 кв.м было разделено на несколько помещений, в т.ч. помещения с кадастровыми номерами 02:55:010205:473, 02:55:010205:474, площадью 134,3 кв.м и 41,2 кв.м соответственно.

В связи с прекращением с 30.04.2012 арендных отношений между КУМС  Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «БашРТС» в отношении имущества, используемого для производства тепловой энергии и передачи ее по сетям, в соответствии с Постановлением Администрации ГО г.Уфа от 03.05.2012 №1636, КУМС АГО г.Уфа РБ передает в хозяйственное ведение МУП УИС ГО г.Уфа РБ, муниципальное имущество согласно приложениям №№1-6 к настоящему акту МУП УИС ГО г.Уфа обеспечивает техническое обслуживание и содержание имущества, указанного в приложениях №1-6 к настоящему акту, с 01.05.2012.

Согласно п.93, 94 приложения №1 к Акту приема-передачи, в хозяйственное ведение МУП УИС передано по объекту: ЦТП №423, Ленина, 9/11, здание ул. Ленина, д.9/11, инв.№19147, площадь 260,0 кв.м.

07.05.2014 на объект: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 259,5 кв.м, адрес объекта: РБ, г.Уфа, Ленинский район, ул. Ленина, во дворе дома 9/11 за МУП УИС зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2014, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Впоследствии вышеуказанное здание с кадастровым номером 02:55:010205:270, площадью 259,5 кв.м, было разделено на несколько помещений: нежилое помещение по адресу:.

<

...>, номер на этаже 1-6, кадастровый номер 02:55:010205:472, площадь 84,0 кв.м;  нежилое помещение по адресу:.

<

...>, номер на этаже 7, кадастровый номер 02:55:010205:473, площадь 134,3 кв.м.; нежилое помещение по адресу:.

<

...>, номер на этаже 8-11, кадастровый номер 02:55:010205:474, площадь 41,2. Кв.м.

Соответствующие записи внесены в ЕГРН объектов 26.12.2019.

В последующем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, собранием кредиторов приняты следующие решения:

1) Утвердить изменения в План внешнего управления МУП УИС.

2) Согласовать реализацию прав требований МУП УИС.

3) Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав МУП УИС с учетом представленных ООО «БашРТС» изменений.

4) Утвердить начальные цены продажи имущества и имущественных прав МУП  УИС.

Спорный объект имущества также вошел в состав лотов утверждённого собранием кредиторов Положения (п.25 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП УИС).

Внешним управляющим организовано проведение открытых по составу участников торгов в форме аукциона, с закрытой формой представления ценовых предложений по продаже имущества и имущественных прав требования МУП УИС на электронной торговой площадке «Альфалот» оператор электронной площадки ООО «Аукционы Федерации», адрес в сети Интернет - (https://bankrupt.alfalot.ru). 

Спорный объект выставлен на торги в составе лота №22: Нежилое помещение, расп. по адресу: 

<

...>, номер на этаже 2, об. пл. 41,2 кв. м, кад. №02:55:010205:474, нач. цена 770 000,00 руб.

31.07.2020 торги по лоту №22 признаны несостоявшимися, с единственным участником - ООО «МОЛЛ» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи по цене 1 100 000 руб.

Обязательства сторонами договора исполнены в полном объеме.  20.08.2020 произведена регистрация перехода права собственности на покупателя.

Указанные торги по продаже социально-значимого имущества МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа  Республики Башкортостан оспорены Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Определением суда от 14.12.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, между тем, как установлено судом, нарушения, лежащие в основе заявления МВД по Республике Башкортостан, не выявлены.

Как установлено судом и заявителем не опровергается,  в настоящее время между Министерством и ООО «МОЛЛ» заключен договор безмездного пользования № 20/4-1156 на нежилые помещения, общей площадью 41,2 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, помещ. 3, под размещение  трансформаторной подстанции МВД по РБ, на срок – бессрочно, т.е. заявитель сохранил  право пользования соответствующим нежилым помещением на тех же условиях и в том же  объеме при новом собственнике.

Стоит отметить, что МВД по Республике Башкортостан, заключая указанный договор безмездного пользования с ООО «МОЛЛ» на бессрочный срок,  фактически признало  ООО «МОЛЛ» законным собственником имущества.

Заявитель указал, что пользуется спорным имуществом с 26.02.2004, вместе с тем, за указанный период им не предпринято каких-либо действий, направленных на передачу имущества в федеральную собственность.      

Постановление Администрации о передаче имущества в хозяйственное ведение должнику не оспорено, недействительным не признано, торги заявителем не оспариваются. 

Заявитель, как до, так и после заключения договора безвозмездного  пользования имеет законодательно установленное право на использование спорного  нежилого помещения на безвозмездной основе.

Согласно пояснениям ООО «МОЛЛ», данным в отзыве на апелляционную жалобу, для нужд полиции используется не как таковое помещение, а трансформатор, находящийся в помещении, принадлежащем ООО «МОЛЛ». От этого трансформатора осуществляется подача электрической энергии и мощности в адрес МВД по Республике Башкортостан и других потребителей. Трансформатор не связан неразрывно с помещением, не представляет собой неотделимого улучшения, не является недвижимостью. Сам факт размещения движимого имущества – трансформатора, в объекте  недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, не образует оснований приобретения заявителем права собственности на это помещение. Обратное будет означать, что использование полицией любого имущества в любой  форме и на любых основаниях, включая аренду или безвозмездное использование, влечет  поступление его в собственность полиции.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О, следует, что установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Суд приходит к выводу о том, что предполагаемое заявителем нарушение его прав не могло быть восстановлено путем применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

Само по себе закрепление в законе того положения, что имущество, используемое полицией, являются федеральной собственностью, не является основанием возникновения права федеральной собственности на имущество, находящееся в собственности иного лица. 

В статье 54 Закона о полиции закреплено, что это имущество передается в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть право возникает при передаче, а не в силу закона.

В рамках настоящего спора вопросы наличия или отсутствия обязанности у органа местного самоуправления передать муниципальное имущество в федеральную собственность не входят в предмет его рассмотрения, поскольку требование об обязании осуществить такую передачу в настоящем деле не рассматривается. 

Более того, суд обращает внимание, что сделки с имуществом должника совершаются в порядке, установленном Закона о банкротстве, правила совершения сделок, установленные законами, регулирующими деятельность определенных организационно-правовых форм юридических лиц, в  конкурсном производстве не применяются.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ). 

Согласно данной норме, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий. 

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

Оценив представленные в материалы дела документы, исходя из системного анализа норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал требования Министерства необоснованными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогичная правовая позиция относительно применения исковой давности к требованиям о признании права собственности высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752.

Суд первой инстанции не оценил доводы заявителя о том, что УЗИО уведомило МВД по Республике Башкортостан о том, что  нежилые  помещения,  расположенные  по адресу: 

<

...> I, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый номер 22:55:010205:474   исключены   из   реестра   муниципального имущества     городского     округа     город     Уфа     Республики     Башкортостан, только 27.09.2022 (письмо, исх. 236/0).  

Одновременно данным письмом МВД по Республике Башкортостан уведомлено, что согласно сведениям ЕГРН, правообладателем указанного объекта является ООО «МОЛЛ», в связи с  чем  УЗИО организована работа по прекращению ранее заключенного  с  МВД по  Республике  Башкортостан   договора  безвозмездного пользования от 24.03.2020 № 10064.4. 

Согласно приложенной к письменному ответу УЗИО   выписке    из    ЕГРН   следует,    что   ООО   «МОЛЛ»    является правообладателем данного объекта недвижимости с 20 августа 2020 года, какие-либо обременения  (ограничения)  на  объекте  недвижимости,  связанные  с   наличием заключенного  с   МВД  по   Республике  Башкортостан  договора  безвозмездного пользования, отсутствуют.

Доказательств того, что заявитель мог и должен был узнать об исключении имущества из   реестра   муниципального имущества     городского     округа     город     Уфа     Республики     Башкортостан и о заключении договора купли-продажи по результатам торгов ранее получения уведомления от 27.09.2022, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание дату обращения с заявлением (25.08.2023), суд апелляционной  инстанции считает, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Между тем, с учетом установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований фактических обстоятельств, сам по себе ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности не повлек принятие неправильного решения по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для удовлетворения заявленных МВД по Республике Башкортостан требований не имеется; апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебный акт  - без изменения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 по делу № А07-13106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                                 Е.А. Позднякова