ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85267/22

02 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.02.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 25 февраля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 мая 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-85267/22

по заявлению ООО «Компания Оргстройинвест»

об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Оргстройинвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными решений о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, выраженных в уведомлениях от 27.07.2022 №№ КУВД-001/2022-31569166/1, КУВД-001/2022-31566911/1, КУВД-001/2022-31571148/1, КУВД-001/2022-31566526/1, КУВД-001/2022-31565701/1, КУВД-001/2022-31566344/1, КУВД-001/2022-31567923/1, КУВД-001/2022-31568172/1, и о возложении на Управление обязанности осуществить погашение записей о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона от 17.08.2021 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040328:1717.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2023 года принят отказ от заявления в части возложения на Управление обязанности осуществить погашение записей о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона от 17.08.2021 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040328:1717, производство по делу в этой части прекращено; заявленные требования в остальной части удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № А40-309725/18 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество являлось застройщиком многоквартирных жилых домов на земельных участках.

В собственности общества находился земельный участок, площадью 223.052 +/- 165 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040328:1134, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, с. Анискино, который на основании решения собрания участников строительства общества разделен (размежеван) на два следующих земельных участка: с кадастровым номером 50:14:0040328:1717, площадью 184.714 +/- 150 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, с. Анискино, и с кадастровым номером 50:14:0040328:1718, площадью 38.338 +/- 69 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, с. Анискино.

Право общества на указанные земельные участки 17.08.2021 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» (далее - фонд) 04.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства объектов, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, с Анискино, корп. 1-3, 5, 6, 8, 9, 68 и 69, застройщиком которых являлось общество. Указанные корпуса расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040328:1718.

Граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являлись участниками строительства объекта долевого строительства в корп. 1-3, 5, 6, 8, 9, 68 и 69.

В соответствии с нормами статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», фондом осуществляются выплаты возмещения гражданам - участникам строительства объектов, расположенных в корп. 1-3, 5, 6, 8, 9, 68 и 69, что подтверждается письмом фонда от 22.03.2022 № 08-7255-АБ.

Согласно приложению к этому письму гражданам ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 выплачено возмещение в сумме, оплаченной ими по договорам участия в долевом строительстве, с учетом компенсации. Письмом от 18.04.2022 № 08-10023-АБ фонд направил в адрес конкурсного управляющего общества копии банковских ордеров, подтверждающих совершение таких выплат.

Таким образом, по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с гражданами ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, осуществлена выплата компенсации, что в соответствии с нормой пункта 3 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) влечет прекращение договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРН от 19.07.2022 № КУВИ-001/2022-121518768, на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040328:1717, площадью 184.714 +/- 150 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, с. Анискино, договоры участия в долевом строительстве, заключенные с гражданами ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, остаются зарегистрированными в качестве обременения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1717.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, общество 25.07.2022 обратилось в Управление с заявлениями об исключении записей о регистрации обременений в виде ипотеки в силу закона.

Управлением 27.07.2022 обществу выданы уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №№ КУВД-001/2022-31569166/1, КУВД-001/2022-31566911/1, КУВД-001/2022-31571148/1, КУВД-001/2022-31566526/1, КУВД-001/2022-31565701/1, КУВД-001/2022-31566344/1, КУВД-001/2022-31567923/1, КУВД-001/2022-31568172/1, в которых Управление сослалось на статью 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и в качестве причины возврата документов указало, что заявление и документы представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, то есть пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ.

Общество, полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовались следующим.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (часть 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с четвертым абзацем части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суды установили, что принимая решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 27.07.2022 №№ КУВД-001/2022-31569166/1, КУВД-001/2022-31566911/1, КУВД-001/2022-31571148/1, КУВД-001/2022-31566526/1, КУВД-001/2022-31565701/1, КУВД-001/2022-31566344/1, КУВД-001/2022-31567923/1, КУВД-001/2022-31568172/1, Управление ссылалось на пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ и в качестве причины возврата документов указало, что «заявление и документы представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, в том числе, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, документы представлялись обществом на бумажном носителе, в связи с чем суды правомерно заключили, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ неприменим.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участнику строительства после уплаты обусловленной договором цены принадлежит право требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве, выплата компенсации влечет прекращение договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суды установили, что Управление в своих письменных пояснениях сослалось на то, что документы возвращены без рассмотрения ввиду того, что в представленном обществом в МБУ «МФЦ Домодедово» информационном письме от 22.07.2022 отметка о создании электронного образа соответствующего документа отсутствует (в проставленном штампе многофункционального центра отсутствует дата, ФИО и подпись специалиста).

Однако, как обоснованно отметили суды, общество представило Управлению все необходимые документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий на бумажном носителе. Сотрудником МБУ «МФЦ Домодедово» созданы электронные образы этих документов, которые направлены Управлению. На штампах о создании электронных образов документов имеется фамилия, инициалы и подпись сотрудника МБУ «МФЦ Домодедово», а также дата.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений.

Поскольку оспариваемые решения нарушили права и законные интересы общества, что повлекло необходимость обращения общества с заявлением в арбитражный суд, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в указанной части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А41-85267/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко