Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1797/2018

14 сентября 2018 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550507600106) без даты и номера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об отмене постановления от 22.02.2018 №00041418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - арбитражного управляющего ФИО2, 

без вызова лиц, участвующих  в деле.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением без даты и номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", и заявлением об уточнении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 № 00051418 и направлении дела на рассмотрение в Управление Росреестра по РС (Я).

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 производство по делу №А58-1797/2018 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.  

Определение суда от 13.07.2018 получено административным органом 24.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67700025328916, предприниматель извещен в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – возврату заказного письма № 67700025328923, арбитражный управляющий согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700025328930. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление представило возражения на заявление ИП ФИО1 от 09.04.2018, копии материалов административного дела. 

Предприниматель представил возражения на отзыв Управления. 

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

08.08.2018 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от предпринимателя поступили дополнительные пояснения.

От Управления поступили возражения на заявление ИП ФИО1

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 06.09.2018, опубликована на сайте суда 07.09.2018. 

07.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление административного органа о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, административный орган с заявлением о составлении мотивированного решения обратился в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.   

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 по делу № А58-1398/2017 ООО «ЛесТрейд» было признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Якутское»; в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий в публикации № 28010002289 в газете «Коммерсантъ» в электронной версии от 08.09.2017 и в печатной версии от 09.09.2017 № 167 не указал дату закрытия реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 19.09.2017 по делу № А58-1398/17 в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ИП ФИО1 в размере 70 000 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» по факту не указания в публикации в газете «Коммерсантъ» даты закрытия реестра требований кредиторов ООО «ЛесТрейд».

Определением от 29.12.2017 № 00941417 Управление возбудило в отношении конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно определению Управления от 26.01.2018 № 00021418 срок проведения административного расследования был продлен.

Далее ИП ФИО1 было получено от Управления письмо от 13.02.2018 № 7-11.2/00939-18 о том, что по результатам проведения административного расследования обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим Управлением принято решение о составлении в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 22.02.2018 прекращено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

06.03.2018 ИП ФИО1 было получено от Управления постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 № 00041418 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления о прекращении производства по дуле об административном правонарушении от 22.02.2018 № 00041418, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В пункте 23 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию, предусмотрен части 2 статьи 128 Закона о банкротстве. К числу сведений, подлежащих опубликованию, относится дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (части 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

ООО «Импульс» уполномочено на прием, обработку и передачу в редакцию газеты «Коммерсантъ» сообщений, предусмотренных законодательством о банкротстве, в соответствии с договором № 173-28-Б/21-11 от 05.08.2011, заключенному с ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», в свою очередь действующему на основании агентского договора № КД-31/10 от 04.03.2010 с ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом». 

Как поясняет Управление согласно заявке-договору на публикацию сообщений о банкротстве от 31.08.2017, направленному конкурсным управляющим в АО «Коммерсантъ» в содержании сообщения были указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Управление ссылается на то, что конкурсным управляющим было направлено сообщение с указанием даты закрытия реестра требования кредиторов, но по независящим от конкурсного управляющего обстоятельств сообщение было опубликовано без указания даты закрытия реестра требования кредиторов. Из этого Управление пришло к выводу о том, что отсутствует вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения.

В постановлении Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 № 0004141 отражено то, что не указание данных сведений произошло по независящим от конкурсного управляющего обстоятельств – сбой в программном обеспечении при сохранении web-заявки, что было подтверждено предоставленным конкурсным управляющим письмом ООО «Импульс» от 20.02.2018 № 20/02/11-1, уполномоченным на прием, обработку и передачу в редакцию газеты «Коммерсантъ» сообщений.

ИП ФИО1 полагает, что отсутствие в сообщении информации о дате закрытия реестра требований кредиторов могло возникнуть только в том случае, если конкурсный управляющий первоначально в подготовленной и подписанной им заявке на публикацию сообщения не указал данную информацию. Конкурсный управляющий должен был проверить текст сообщения, опубликованной как в электронной, так и в печатной версии газеты «Коммерсантъ», увидев в сообщении отсутствие обязательных к опубликованию сведений, внести соответствующие корректировки дополнительным сообщением, что сделано не было. 

Оценив содержание сообщений, в которых не указана дата закрытия реестра кредиторов в соответствующем источнике - газете "Коммерсант", Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что содержание публикаций в указанной части противоречит законодательству о банкротстве.

Суд считает, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

Более того, согласно пункту 2.9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Арбитражный управляющий ФИО2 обязан был перепроверить, что опубликованное им сообщение соответствует требованиям Закона о банкротстве, при обнаружении несоответствий ФИО2 обязан был внести исправления. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вину в данном случае суд усматривает в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В связи с чем, суд полагает, не основанным на материалах дела вывод Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего обстоятельств, образующих субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что неисполнение арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, требования ИП ФИО1 к Управлению об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушению от 22.02.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу о административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 подлежит направлению в Управление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550507600106) без даты и номера удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить  постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 22.02.2018 №00041418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения.

Решение арбитражного суда  принято путем подписания резолютивной части. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                 Р.И. Эверстова