Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-193/2020

г. Хабаровск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>, каб. 611; 680009,  

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 29.11.2019 № 17429А об отказе в государственной регистрации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (адрес: 690039, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Золотой Рог» – директор ФИО2 по паспорту; ФИО3 по доверенности от 19.05.2019, диплом ДВС 1991096,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № 19-20/00256, диплом КЗ № 08426, специалист ФИО5 по доверенности от 10.01.2020 № 19-20/00257,

от третьего лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» (далее – заявитель, Общество, ООО «Золотой Рог») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 29.11.2019 № 17429А об отказе в государственной регистрации.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию ООО «Золотой Рог» по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.05.2020 по 29.05.2020.

Представители ООО «Золотой Рог» на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований заявителя отказать, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Золотой Рог» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю по адресу: 

<

...>, каб. 611.

Единственным учредителем и руководителем Общества с момента регистрации и по настоящее время является ФИО2

23.10.2019 ООО «Золотой Рог» обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения Общества на адрес: 680009, 

<

...>, представив пакет документов (вх.№17429А):

- решение единственного учредителя о внесении изменений в учредительные документы от 23.10.2019 № 08/2019;

- устав общества в новой редакции;

- договор субаренды нежилого помещения от 10.06.2019 № 20;

- нотариальную доверенность на имя ФИО3

Рассмотрев представленные Обществом документы, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняла решение от 29.11.2019 № 17429А об отказе в государственной регистрации изменений.

Основанием для отказа послужили проверочные мероприятия, в ходе которых регистрирующим органом было установлено, что по указанному в заявлении адресу: 

<

...> имеется информация с наименованием Общества, оформленная на листе бумаги формы А4, однако, на момент осмотров дверь в офис была закрыта, нахождение единоличного исполнительного органа, а также иного представителя Общества, не установлено (протоколы осмотра территорий, помещений от 06.11.2019 № 950, от 12.11.2019 № 982, от 15.11.2019 № 998), что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о недостоверности сведений о новом адресе Общества, заявленном для включения в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в ходе проведения регистрационных действий установлено, что адресом регистрации и места жительства директора ФИО2 является г. Владивосток, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, последний не может исполнять обязанности руководителя Общества, поскольку не имеет возможности руководить Обществом, находясь при этом в другом субъекте Российской Федерации.

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 14.01.2020 № 13-12/267/00388@ решение регистрирующего органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.11.2019 № 17429А об отказе в государственной регистрации, ООО «Золотой Рог» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 05.06.2019 ООО «Золотой Рог» приобретено право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, Хорское лесничество, где Общество фактически осуществляет свою хозяйственную деятельность, связанную с лесозаготовкой, офис Общества, на основании заключенного договора аренды находится по адресу: 

<

...>, в котором располагается директор, юрист и иные сотрудники и по которому юридическое лицо получает почтовую корреспонденцию, в г. Владивостоке Общество деятельность не осуществляет; протоколы осмотра помещений, по мнению Общества, не могут быть допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований закона, а именно осмотры проведены в отсутствие понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, в заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

В силу положений статей 4 и 17 Закона о регистрации, статей 3, 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, вносимая в ЕГРЮЛ, должна быть достоверной.

Согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом;

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Золотой Рог» в регистрирующий орган представлены достаточные документы для внесения в государственный реестр изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения Общества на адрес: 680009, 

<

...>.

Так, 10.06.2019 между ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Золотой Рог» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 20, по условиям которого, арендодатель, владеющий нежилыми помещениями на основании договора аренды от 21.06.2010 № 19, заключенного с собственником ООО «Мега-сеть», предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, офис 204 (помещение №8), площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту приема-передачи от 18.06.2019, указанное нежилое помещение передано ООО «Золотой Рог».

Наличие согласия собственника помещения на использование арендованного помещения в качестве места нахождения единоличного исполнительного органа заявителя подтверждается письменным согласием ООО «Мега-сеть» от 10.06.2019 №47.

Фактическое использование Обществом указанного нежилого помещения также подтверждается платежными поручениями, актом сверки на 12.11.2019, свидетельствующими о внесении субарендатором арендной платы начиная с 18.06.2019; почтовым конвертом, в котором регистрирующий орган направил ООО «Золотой Рог» уведомление о предоставлении объяснений от 14.11.2019 № 08-28/44555 и который получен Обществом по адресу: 

<

...>.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 56 АПК РФ свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что она работает юристом в ООО «Леспром ДВ», офис которого располагается по адресу: 

<

...>, рядом с их офисом расположен офис № 204, который занимает ООО «Золотой Рог», с указанным Обществом они сотрудничают с июня 2019, между ними заключены договоры купли-продажи древесины, директора и юриста Общества, которые находятся в зале судебного заседания, она видит в офисе № 204, на двери офиса № 204 имеется вывеска с наименованием Общества и часами работы, почту почтальон иногда приносит в офис, проблем с доставкой почты ООО «Золотой Рог» не было, ключи от офисов находятся на посту охраны, которые можно получить, записавшись в журнал посещений. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает дежурным администратором в ООО «Мега-сеть», которое находится по адресу: 

<

...>,  по указанному адресу располагается база и много предприятий, в том числе ООО «Золотой Рог», в офисе № 204. Он регулярно выдает ключи от офиса № 204 сотрудникам данного Общества, о чем свидетельствуют записи в журнале учета посетителей, где указываются номер офиса, фамилия сотрудника и время прихода, директор Общества, присутствующий в зале судебного заседания, приезжает в офис 2-3 раза в неделю. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, представителем регистрирующего органа не представлено.

Кроме того, из протоколов осмотров территорий, помещений от 06.11.2019 № 950, от 12.11.2019 № 982, от 15.11.2019 № 998, составленных должностным лицом территориального налогового органа (ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) следует, что на двери офиса № 204 прикреплен лист бумаги формата А4 с наименованием ООО «Золотой Рог», на момент осмотра - 06.11.2019 офис закрыт, сотрудники службы безопасности (охрана) сообщили, что сотрудники офиса № 204 появляются периодически; на момент осмотра - 12.11.2019 офис закрыт, сотрудник службы безопасности (охрана) сообщил, что в первой половине дня находились сотрудники офиса № 204; на момент осмотра - 15.11.2019 офис закрыт, сотрудник службы безопасности (охрана) сообщил, что сотрудники офиса № 204 еще не появлялись, ключ на вахте не брали.

Таким образом, на момент осмотров офиса № 204, сотрудники службы безопасности (охрана) подтверждали нахождение ООО «Золотой Рог» по адресу: 

<

...>.

Также из представленных ООО «Золотой Рог» документов, таких как: договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 № 101/2018, свидетельства № 463 о постановке на учет лица, осуществляющего деятельность по приему и отгрузке древесины, выданного Министерством промышленности Хабаровского края 05.11.2019, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2019, вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края, извещения от 18.09.2019 № 117, адресованного Обществу, следует, что ООО «Золотой Рог» свою лесохозяйственную деятельность осуществляет на территории Хабаровского края.

При этом суд учитывает, что адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная, что согласуется с разъяснением, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ООО «Золотой Рог» со ссылкой на показания свидетелей о том, что протоколы осмотра помещений составлены в отсутствие понятых, как несостоятельные, поскольку свидетели с достоверностью не смогли подтвердить, что сотрудник регистрирующего органа, когда приходил и интересовался Обществом, был один.

С учетом изложенного, суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности установленные по делу обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что ООО «Золотой Рог» представило в регистрирующий орган достаточные доказательства достоверности сведений об адресе юридического лица, а у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, относительно места нахождения (адреса) юридического лица.

В ходе судебного разбирательства регистрирующим органом не приведено ни одного основания, перечисленного в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», свидетельствующего о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Ссылки ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в оспариваемом решении на то, что адресом регистрации и места жительства директора ФИО2 является г. Владивосток, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, последний не может исполнять обязанности руководителя Общества, поскольку не имеет возможности руководить Обществом, находясь в другом субъекте Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку основаны не предположениях и документально не подтверждены, кроме того, регистрация директора по месту жительства в г. Владивостоке не препятствует последнему находится в г. Хабаровске и исполнять обязанности руководителя Общества.

Доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о том, что ранее ООО «Золотой Рог» уже намеревалось изменить адрес места нахождения Общества из г. Владивосток в Хабаровский край, однако, по результатам проверочных мероприятий регистрирующим органом было принято решение от 02.07.2019 № 10711А об отказе в государственной регистрации, которое Обществом не обжаловалось, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела по существу.

Доводы регистрирующего органа о том, что директор ФИО9 20.11.2019 не явился по вызову для дачи пояснений, тем самым не воспользовался правом на предоставление документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку по вызову явился представитель Общества – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, представив письменные объяснения директора и дополнительные документы, что представителем ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о том, что директор ФИО9 является «массовым» руководителем и что последний привлекался к уголовной и административной ответственности, судом также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о законности принятого регистрирующим органом решения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.11.2019 № 17429А об отказе в государственной регистрации подлежит признанию незаконным.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на регистрирующий орган обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, путем обязания осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Золотой Рог» на основании заявления от 23.10.2019 №17429А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.11.2019 № 17429А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» на основании заявления от 23.10.2019 №17429А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                             К.А.Архипова