АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39113/2017

22 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика  – представитель  не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании по договору теплоснабжения №956 от 15.12.2011 задолженности в сумме 668430,21 руб., пени за период 21.04.2017 по 24.10.2017 в сумме 52573,62 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, в отношении ответчика, спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 14.2.2018 представитель истца подержал заявленные требования, изложив правовую позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2018 до 11 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20.02.2018 истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредствам сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил  ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 587600,26 руб.,  неустойку за период с 21.04.2017 по 15.02.2018 в сумме                35655,36 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд принимает его к рассмотрению, о чем выносит протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» и товариществом собственников жилья «Единство» (далее – потребитель, ответчик) 15.12.2011 был заключен договор теплоснабжения №956, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем 20.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации к договору теплоснабжения №956 от 15.12.2011, согласно которому с 01.07.2013 теплоснабжающая организация передает, а общество с ограниченной ответственность «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору, в следствие чего с указанной даты в полном объеме возникают между товариществом собственников жилья «Единство»  и обществом с ограниченной ответственность «Волгодонские тепловые сети».

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 6.4 договора).

В рамках указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.03.2017 по 31.08.2017, поставило в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 766099,82 руб., что подтверждается в частности: счет-фактурами, актами приема-передачи, актом сверки, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученной тепловой энергии и теплоносителя  в полном объеме не произвел,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 587600,26 руб. (в редакции уточненных требований). 

Истцом 25.10.2017 в адрес товарищества собственников жилья «Единство»  была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя и наличие у ответчика задолженности по ее оплате в размере 587600,26 руб., подтвержден представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 587600,26 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме            35655,36 руб.  за период с 21.04.2016 по 15.02.2018 (в редакции уточненных требований)  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с покупателя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец начислил неустойку за период с  21.04.2017 по 15.02.2018 в сумме 35655,36 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Кроме того, судом учтены разъяснения пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» о взыскании с товарищества собственников жилья «Единство» неустойки в сумме 35655,36 руб.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от №765 от 20.11.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 17420 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет                  15465 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 15465 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15465 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1955 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» об изменении исковых требований, принять к рассмотрению измененные требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 587600,26 руб., пеню в сумме 35655,36 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 587600,26 руб., пеню за период с 21.04.2017 по 15.02.2018 в сумме 35655,36 руб., расходы  по  государственной   пошлине  в сумме  15465 руб., уплаченной по платежному поручению №765 от 20.11.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1955 руб., уплаченную по платежному поручению №765 от 20.11.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская