Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-13539/2024

« 09 » декабря 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени 

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005 

<

...>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>, далее – ООО «Балтик-Сити», ответчик) задолженность за потребленную в июне 2024 года по договору энергоснабжения № 

<

***> от 21.05.2003 электрическую энергию в размере 11 863,36 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.07.2024 по 29.11.2024 в размере 1 161,69 руб. с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2024 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны спор добровольно не урегулировали.

В установленный в определении от 11.10.2024 срок от ООО «Балтик-Сити» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при отсутствии задолженности, по инициативе истца, было введено полное ограничение поставки электроэнергии, что подтверждено актом № 819 от 03.04.2024 и на 15.11.2024 поставка электроэнергии не возобновлена. Кроме этого, ответчик указывает на то, что между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Балтик-Сити» отсутствует договор на поставку электроэнергии.

29.11.2024 АО «Янтарьэнергосбыт» представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора энергоснабжения № 

<

***> от 21.05.2023 в июне 2024 года АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) поставило ООО «Балтик-Сити» (абонент) электрическую  энергию на сумму 11 863,36 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, направленную претензию от 29.07.2024 об оплате  образовавшейся задолженности оставил без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии абоненту подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. 

Как следует из письменных пояснений истца, в акте № 819 от 03.04.2024 составленном представителем АО «Россети Янтарь» введено ограничение режима потребления электроэнергии на объекте: стройплощадка ж/дома, точка поставки: ВРУ 0,4 кВ детского сада № 86 ул.Б.Хмельницкого, д.84.

Вместе с тем, истцом произведены расчеты по начислению задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2024 согласно акту № 1060 от 05.05.2023 допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В и ведомости электропотребления по лицевому счету 

<

***> за июнь 2024г. (Приложение 2,3) в которых указана точка учета: КЛ от РУ-0,4 кВ ТП-1313 до ВРУ жилого дома 

<

...>. стройплощадка административного здания, паркинга и спортивно-гимнастического комплекса».

Как уже установлено материалами дела, между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Балтик-Сити» заключен договор энергоснабжения № 

<

***> от 21.05.2003. Соглашением от 16.08.2011 к договору № 

<

***> от 21.05.2003 ОАО «Янтарьэнерго» с 01.01.2012 передает ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объеме права и обязанности предусмотренные, договором. Дополнительным соглашением от 01.11.2012 пункт 9.1 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует на неопределенный срок».

В связи с завершением технологического присоединения и началом расчетов в отношении объекта «КЛ от РУ-0,4 кВ ТП-1313 до ВРУ жилого дома 

<

...>, стройплощадка административного здания, паркинга и спортивно-гимнастического комплекса» в адрес ООО «Балтик-Сити» 09.06.2023 исх.№ЯЭС/25220 направлено письмо с приложением дополнительного соглашения к договору №

<

***> от 21.05.2003 с просьбой рассмотреть, подписать и вернуть экземпляр в адрес АО «Янтарьэнергосбыт (Приложение 7), но по состоянию на 29 ноября 2024 в адрес АО «Янтарьэнергосбыт указанное дополнительное соглашение с подписью представителя ответчика не поступало.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом уточнения и письменных пояснений, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в июне 2024 года в размере 11 863,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ООО «Балтик-Сити»  допустило просрочку исполнения обязательства по контракту истцом обоснованно начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2024 по 25.07.2024 в размере 1 161,69 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлен. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Сити» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»: 

- задолженность за потребленную в июне 2024 года по договору энергоснабжения № 

<

***> от 21.05.2003 электрическую энергию в размере 11 863,36 руб.,

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.07.2024 по 29.11.2024 в размере 1 161,69 руб. 

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы  11 863,36 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактической оплаты,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                       С.Ю. Любимова