АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10888/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка от 27.03.2014, в сумме 391799руб.07коп., в том числе 371779руб.22коп. переплаты по арендным платежам и 20019руб.85коп. переплаты по пене,

при участии в заседании:

от истца: Перес ФИО2, доверенность от 25.02.2021 года, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.07.2021 года, паспорт, копия диплома,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений по Приморскому краю о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка от 27.03.2014, в сумме 391799руб.07коп., в том числе 371779руб.22коп. переплаты по арендным платежам и 20019руб.85коп. переплаты по пене.

В Арбитражный суд Приморского края от истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает по исковым требованиям, ссылается на условия договора, которыми предусмотрено следующее: арендная плата вносится ежеквартально, в срок до 15-го числа первого месяца квартала. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Ответчик в своем отзыве указывает, что сумма излишне уплаченной арендной платы подлежит зачету в счет текущих и предстоящих начислений. Кроме того, ответчик  полагает, что арендатором не погашена задолженность по пени в размере 44 150, 51 руб., взысканная с закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» в пользу министерства решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23293/2018.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Судом заслушаны пояснения сторон. Стороны настаивали на своих позициях.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2014 между закрытым акционерным обществом "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее – истец, ЗАО «ТМК», арендатор) и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, правопреемником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик, Министерство, арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка № 29/127ТМК (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу № А51-31981/2014 Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее - ЗАО «ТМК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО «ТМК» утвержден ФИО4.

Согласно п.1.1 договора, Арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.12.2013 № 3112-рз, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:261 площадью 113 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющих местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект незавершенного строительства готовностью 3%. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее Участок), для строительства объекта «Многофункциональное общественное здание», в границах, указанных, в кадастровом паспорте Участка, являющимся частью Договора.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:261 зарегистрировано право собственности Приморского края № 25-25-01/173/2013-101 от 06.11.2013.

За указанный в п.1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата, в размере 15 276 рублей в квартал.

14.04.2021 г. в адрес ЗАО «ТМК» поступило письмо от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края исх.№ 20/6602, согласно которому по состоянию на 12.04.2021 г. по договору аренды от 27.03.2014 г. № 29 числится переплата по основному платежу 371 779, 22 руб., переплата по пеням в размере 20 019,85 руб.

В связи с чем, в адрес ответчика направлено заявление на возврат образовавшейся переплаты по договору аренды от 20.05.2021 г. исх.№ 551/2021-ТМК, однако данное заявление оставлено без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.12.2013 № 3112-рз ЗАО «ТМК» по договору аренды от 27.03.2014 № 29 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:261 площадью 113 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> для строительства объекта «Многофункциональное общественное здание», сроком аренды с 05.03.2014 по 04.03.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу № А51-31981/2014 ЗАО «ТМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО «ТМК» утвержден ФИО4.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 № 29, в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку задолженность по текущим платежам кредитор истребует в общем порядке, то и исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании такого судебного решения, также осуществляется в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Согласно части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П.

При поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. 

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Соответственно, взыскание задолженности по делу №А51-23293/2018 производится на основании исполнительных документов в очередности предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть погашена за счет образовавшейся переплаты.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Расчет арендной платы по договору аренды от 27.03.2014 № 29 произведен в соответствии Постановление Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов», решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», Решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 1.7.10 коэффициент функционального использования 3,5). 

В результате корректировки расчета с 05.03.2019, в связи с признанием недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.7.11 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 31 октября 2019 года с изменениями от 31 октября 2019 года), в части установления значения коэффициента функционального использования "10", по состоянию на 26.07.2021 по договору аренды образовалась переплата по основным платежам и пене.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ. 

С учетом особого статуса ЗАО «ТМК» - банкрота, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, взимание Министерством текущей арендной платы из образовавшейся переплаты, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, проверено судом, контррасчетом ответчика не опровергнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 371779 рублей 22 копеек, а также 20019 рублей 85 копеек переплаты по пене является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" 371779 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 20019 рублей 85 копеек пени.  

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Левченко Е.А.