АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21105/2021

21 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21105/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форма связи» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 055 868 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (в с/з 07.07.2021г.): ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020г., (в с/з 14.07.2021г.) ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2020г. 

от ответчика (в с/з 07.07.2021г.): ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2021г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форма связи»  о взыскании 3 055 868 руб. 69 коп.

Определением от 05.05.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 03.06.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

05.07.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

05.07.2021 ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Указанное ходатайство удовлетворено, участие представителя заявителя в судебном заседании 07.07.2021 с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) одобрено.

В судебном заседании 07.07.2021 истец требования поддерживает.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, для представления дополнительных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании, начавшемся 07.07.2021, объявлен перерыв до 14 ч. 30  мин 14.07.2021г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

09.07.2021 от ответчика поступил отзыв на возражения с приложенными документами.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

09.07.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения истца.

Судебное заседание 14.07.2021 с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось ввиду отсутствия подключения со стороны ответчика.

Судом принимались попытки создания карточки онлайн-заседания в системе веб-конференции «Картотека арбитражных дел» с 14:25 до 15:00.

В судебном заседании 14.07.2021 истец устно уточнил исковые требования относительно периода начисления неустойки. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «Форма связи» (заказчик) и ООО «Электросетьстрой-11» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.10.2020 № 4-10/20. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие строительно-монтажные работы согласно пунктов 1-7 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» по объектам: ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Хлебзавод», ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Мира», ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Семакова», ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Жилой дом ЗА», ВЛ-0,4кВ ТП-16 ф. «База», ВЛ-10кВ ПС-35/10кВ «Городская» ф. №Пивзавод», а именно:

1.1.1. Реконструкция ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Хлебзавод» согласно п.1 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

1.1.2. Реконструкция ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Мира» согласно п.2 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

1.1.3. Реконструкция ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Семакова» согласно п.З Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

1.1.4. Реконструкция ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Жилой дом ЗА» согласно п.4 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

1.1.5. Реконструкция ВЛ-10кВ ПС-35/10кВ «Городская» ф. «Пивзавод» согласно п.5 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

1.1.6. Реконструкция ВЛ-0,4кВ ТП-16 ф. «База» согласно п.6 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

1.1.7. Строительство КЛ-10кВ от опоры №59 ВЛ-10 кВ ПС-35/10кВ «Городская» ф.»Пивзавод» согласно п.7 Технического задания №И-С-2020 от 25.09.2020 АО «СУЭНКО» (проектная документация отсутствует).

Срок выполнения работ установлен в п. 1.2., п. 1.3. 

Срок начала выполнения работ: 27.10.2020. Срок окончания выполнения работ: 30.11.2020.

В соответствии с 5.1 договора цена выполняемых работ является твердой и составляет 6 839 895 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе № 3 договора.

Согласно п. 5.4.1 договора 10.11.2020 заказчик вносит предоплату в размере 3 500 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20%.

Платежным поручением от 12.11.2020 № 93 заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, подрядчик в установленный договором срок выполнил работы, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 5 598 238 руб. 52 коп. 

Акт подписан заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Платежными поручениями от 12.01.2021 № 2 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 07.04.2021 № 43 на сумму 898 238 руб. 52 коп. заказчик перечислил подрядчику денежные средства в счет оплаты выполненных работ.

В связи с чем сумма задолженности за выполненные работы составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Истцом во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2021 № 35 об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора, окончательная оплата работ, выполняемых Подрядчиком, производится в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за вычетом суммы ранее перечисленного аванса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что между заказчиком и подрядчиком подписан акт выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 5 598 238 руб. 52 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 на сумму 5 598 238 руб. 52 коп.

Из материалов дела также следует, что заказчик впервые заявил о наличии недостатков в письме от 06.05.2021 № 86 в котором указано, что обнаружены следующие скрытые недостатки:

1. СИП кабель в местах переключения у сущ.зданий - заведен наружным методом - в ТЗ -«Устройство ввода в здание в стальной трубе, ЛСР, стр. 41-44»;

2. Повторное замечание - строительный мусор на территории и внутри здания;

3. Газон вокруг ТП (после демонтажа опор), не восстановлен - 750 м2;

4. Газон у Церкви Захарии  и Елизаветы в Тобольске (после демонтажа опор), не восстановлен - 70 м2.

5. Шкаф электрораспределения (РЩ-Г РЩ-2) - геометрическое отключение от вертикали по причине нарушения изготовления фундамента опоры шкафа (отсутствуют фундаменты).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что работы по прокладке СИП кабеля в местах переключения к существующим зданиям должны быть выполнены в стальной трубе, как предусмотрено в  Техническом задании, а по факту СИП кабель заведен наружным методом и не в стальной трубе.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В п. 1.7 Технического задания от 25.09.2020 указано на выполнение монтажа кабеля от рубильника № 1 панели № 4 РУ-0,4 кВ ТП-33 до проектируемого РЩ-0,4 кВ № 1 и от коммутационного аппарата проектируемого РЩ-0,4 кВ № 1 до существующей опоры № 10 ВЛ-0,4кВ ТП-33 ф. «Хлебзавод» взамен ранее демонтированного провода. Применить кабель марки ААБл в случае прокладки КЛ-0,4 кВ в траншее, либо ААШв в случае прокладки КЛ-0,4 кВ с использованием труб, либо марки АПВБбШв предполагаемой протяжённостью 200 м. Тип, марку и сечение кабеля определить проектом.

Как следует из материалов дела, подключение существующих зданий выполнено, согласно договору и техническому заданию, кабелем марки АВББшв, провод СИП использовался при переустройстве ВЛ-10кВ ТП-33. Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ с нарушением Технического задания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в разумный срок.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заказчике.

Помимо изложенного в отношении ссылок заказчика на ненадлежащее качество выполненной истцом работы, а также на наличие встречных обязательств истца (по устранению дефектов либо по снижению стоимости работ), суд приходит к выводу, что при выборе способа защиты своего нарушенного права, ответчик должен был предусмотреть надлежащую процессуальную форму такой защиты путем предъявления встречных исковых требований либо заявления возражений, позволяющих восстановить права и интересы, которые оно считает нарушенными (статьи 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем соответствующих требований по пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не заявлено.

Помимо этого в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд пришел к выводу о том, что обнаруженные недостатки, указанные в  письме от 06.05.2021 № 86 носят явный характер, не являются скрытыми и могли быть обнаружены ответчиком при надлежащей организации приемки результатов выполненных истцом работ, при проверке указанных недостатков не требуется специальных познаний, в ином случае заказчик как заинтересованное лицо вправе был организовать приемку с привлечением соответствующего специалиста.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 3 000 000 руб. 00  коп., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2020 по 29.04.2021 в размере 48 971 руб. 33 коп. (требования относительно взыскания неустойки, истец устно уточнил в судебном заседании 14.07.2021, уточнение принято судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.)

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает полученные  от подрядчика акты по форме КС-2 и КС-3. Результатом рассмотрения является подписание актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В случае отсутствия замечаний к выполненным работам по истечению 5(пяти) дней актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) считаются принятыми и подписанными.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательная оплата работ, выполняемых Подрядчиком, производится в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за вычетом суммы ранее перечисленного аванса.

Судом установлено, что акты по форме КС-2 и КС-3 были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 09.12.2020 № 977.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты принятых работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ.

Просрочка оплаты подтверждена документально.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. По расчету истца сумма неустойки, начисленная за период с 23.12.2020 по 29.04.2021 составила 48 971 руб. 33 коп. 

Таким образом, на основании статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2020 по 29.04.2021 в сумме 48 971 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в размере 38 245 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма связи»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2020 по 29.04.2021 в сумме 48 971 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма связи»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 245 (тридцать восемь тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 (тридцать четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2021 № 1374.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Зорина