АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2020 года

 

Дело № А33-14662/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1,

- федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО2 – представитель по доверенности № 5/1-249 от 11.11.2019 (сроком действия до 01.07.2020), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца и  третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании 11 416 904  руб. 69 коп. задолженности по договору субподряда от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 798 088 руб. 56 коп. за период с 05.08.2017 по 22.06.2018, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2018 возбуждено производство по делу, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1.

Определением от 18.07.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 16.08.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 2 268 115 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 182 878 руб. 43 коп.

Судом рассматриваются требования о взыскании 2 268 115 руб. 07 коп. задолженности, 182 878 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 15.08.2018, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением  от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

05.07.2019 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления объемов выполненных истцом работ в сравнении с новыми сметными расчетами.

20.08.2019 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» о взыскании 9 000 000 руб. задолженности – неотработанного аванса по договору субподряда от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, 920 750 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 20.08.2019.

Определением от 29.08.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд заслушал пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, который в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Исковые требования по первоначальному иску не признал.

Судом установлено, что в материалах дела имеется не разрешенное ходатайство истца по первоначальному иску о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.01.2020 истцу по первоначальному иску было предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно актуальности ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела от истца по первоначальному иску каких-либо пояснений, относительно актуальности ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило.

Кроме того, суд учитывает, что изначально ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлено истцом с целью установления объемов выполненных истцом работ в сравнении с новыми сметными расчетами, однако в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что спора относительно объема и качества выполненных работ не имеют.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, учитывая, что спор по объему и качеству выполненных работ между сторонами отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости для назначения судебной экспертизы. Дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, для решения вопросов применения права и оценки доказательств в данном случае не требуются специальные познания.

В материалы дела от истца по первоначальному иску через систему «Мой Арбитр» поступили доказательства несения судебных расходов (копия расходно-кассового ордера № 17 от 24.04.2018 на сумму 100000 руб., копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.01.2020). Документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на иск и дополнениям к нему, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии со следующими доводами:

- 04.09.2017 в адрес субподрядчика было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору (исх. № 5/3/2-4226), а 17.10.2017 были направлены уточненные сметные расчеты (исх. № 3/1/1-5037). Субподрядчик не возвратил подписанное дополнительное соглашение;

- генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 9 000 000 рублей платежными поручениями № 60569 от 30.12.2015, № 873143 от 23.05.2016 и № 875561 от 19.07.2016;

- кроме того, на основании пункта 4.14 Договора субподрядчик обязан возмещать генподрядчику понесенные им затраты за предоставленную электроэнергию. Задолженность истца перед ответчиком за потребленную электроэнергию составляет 90 659,99 рублей, что подтверждается подписанными субподрядчиком актами от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.10.2017 и 30.11.2017;

- также истец имеет задолженность перед ответчиком за поставленные товарно-материальные ценности на сумму 58 129,63 рублей, что подтверждается товарной накладной от 01.09.2016;

- таким образом, по данным бухгалтерского учета ФГУП «ГВСУ № 9», подтвержденного первичными документами, в настоящее время сумма основного долга истца перед ответчиком составляет 9 148 789,62 рублей и 1 773 350 рублей процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита, общая сумма задолженности равна 10 922 139,62 рублей;

- изучив представленные истцом в суд копии Актов КС-2 о выполнении работ по договору субподряда от 20.11.2015 № 15-2011-1/8282/3, с учетом ранее представленной исполнительной документации ответчик согласился принять выполненные истцом работы. С этой целью ответчик составил и подписал Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании уточненной сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Расчет по уточненной сметной документации произведен на основании пункта 3.1 (абзац 2) договора субподряда. Акты направлены истцу для подписания 09.08.2018 исх. № 6/2-2581;

- стоимость работ, выполненных истцом по договору, не превышает суммы авансовых платежей в размере 9 000 000 рублей, перечисленных ответчиком на расчетный счет истца платежными поручениями № 60569 от 30.12.2015, № 873143 от 23.05.2016 и № 875561 от 19.07.2016. Следовательно, в настоящее время ответчик не имеет задолженности по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором.

Относительно приемки спорных работ заказчиком, в материалы дела представлены следующие пояснения:

- в соответствии с распоряжением руководства Министерства обороны РФ заказчик осуществлял приемку выполненных работ от ФГУП «ГВСУ № 9» на объекте 8282/3 в два этапа. На первом этапе заказчик принял от ФГУП «ГВСУ № 9» работы, выполненные в рамках договора, по актам формы КС-2 от 25.10.2017 с понижающим коэффициентом 0,8 на общую сумму 6 465 007 рублей (без учета НДС). Акты по форме КС-2 были составлены на основании уточненных по результатам экспертизы сметных локальных расчетов, поступивших от заказчика в октябре 2017 года.

На втором этапе заказчик произвел окончательную приемку работ от ФГУП «ГВСУ № 9» по актам формы КС-2 от 05.03.2018. При этом стоимость работ в каждом акте была уменьшена на стоимость работ, ранее принятых на первом этапе. На втором этапе заказчик принял дополнительно работы, выполненные в рамках договора, на сумму 1 587 633 рублей (без учета НДС). Общая стоимость работ, выполненных в рамках договора и принятых заказчиком от ФГУП «ГВСУ № 9», составила 8 052 649 рублей (без учета НДС). С учетом НДС заказчик принял от ФГУП «ГВСУ № 9» работы, выполненные в рамках договора, на сумму 9 502 115,2 рублей. При рассмотрении справки КС-3 и актов КС-2, подписанных на втором этапе приемки, следует учитывать, что в справку КС-3 и в реестр актов включены работы (кабельные коммуникации), не входящие в спорный договор с истцом.

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты и сопроводительные документы, а также копии подписанных заказчиком актов формы КС-2 о приемке от ФГУП «ГВСУ № 9» работ, выполненных в рамках договора в соответствии с уточненными локальными сметными расчетами.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» представлена документация по государственному контракту №1516187381932090942000000/ДС-8282/3 от 27.03.2015 об исполнении ответчиком      (генподрядчиком) своих обязательств: счет №20У00000006 от 25.01.2018, включая акцепт счета, КС-2, подтверждающие выполнение работ, счет №20У00000033 от 05.03.2018, включая акцепт счета, КС-2, подтверждающие выполнение работ, счет №20У00000038 от 23.03.2018, включая акцепт счета, КС-2, подтверждающие выполнение работ, счет №20У00000232 от 25.10.2017, включая акцепт счета, КС-2, подтверждающие выполнение работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (субподрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015, в соответствие с пунктом 2.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР "Тобол" г. Улан-Удэ» (шифр объекта 8282/3) в соответствии с Проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

Согласно пункту 2.4 договора, генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, до утверждения и выдачи в производство работ заказчиком проектно-сметной документации приблизительная цена договора определяется на основании объектного сметного расчета № 1 и локальных сметных расчетов №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) и составляет 11 483 732 рубля 98 копеек, в том числе НДС 18% - 1 751 755 рублей 88 копеек. После утверждения и выдачи в производство работ заказчиком проектно-сметной документации стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора. Объектный сметный расчет № 1 и локальные сметные расчеты №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) соответственно корректируются.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

На основании пункта 4.4 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору.

Исходя из пункта 4.5 договора, документы на оплату выполненных работ передаются генподрядчику субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 23-го числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.6 договора, определение стоимости выполненных за отчетный период работ будет производиться на основании объектного сметного расчета № 1 и локальных сметных расчетов №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) и проектно-сметной документации, утвержденной техническим заказчиком, а также с применением понижающего коэффициента 0,98003295, полученного путем деления цены, предложенной субподрядчиком, на начальную (максимальную) цену по закупочной процедуре № 1228/2015 от 09.11.2015 г. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах с применением индексов пересчета, установленных объектным сметным расчетом  № 1 и локальными  сметными расчетами №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору).

Пунктом 4.7 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы будет осуществляться по факту выполненных работ в размере, не превышающем цену договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора генподрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по договору. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к договору.

По условиям пункта 4.10 договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Пунктом 4.14 установлено, что генподрядчик обеспечивает субподрядчика за счет своих лимитов водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ. За предоставляемые генподрядчиком субподрядчику воду, пар, тепло, газ, сжатый воздух и другие ресурсы субподрядчик ежемесячно возмещает генподрядчику понесенные им затраты.

Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания работ – 20 ноября 2015 года (сторонами не оспаривается, что в тексте договора допущена техническая ошибка).

Сдача-приемка выполненных работ в соответствии с пунктом 12.1 договора производится в следующем порядке:

12.1.1. Сдача-приемка выполненных работ за текущий отчетный месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3, Акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к договору.

12.1.2. Субподрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего отчетного месяца.

12.1.3. Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с «10» ноября 2015 года и связанные с исполнением предмета и условиями договора, и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору  обязательств (пункт 18.1 договора).

Согласно пункту 19.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015), расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также путем одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора на основании статьи 717, 715 ГК РФ.

В качестве приложений 6, 6.1 – 6.9 к договору, представлены объектный сметный расчет  № 1, а также локальные сметные расчеты №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01.

Генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 9 000 000 рублей платежными поручениями № 60569 от 30.12.2015, № 873143 от 23.05.2016 и № 875561 от 19.07.2016.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной в 2016 году.

На  основании  Ведомостей выполненных работ субподрядчиком  составлены  акты  о  приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 20.11.2015 по 05.07.2017 на общую сумму 11 416 904  руб. 69 коп.: №1 от 5.07.2017  на сумму   473 958,64 руб.; №2 от 5.07.2017 на сумму   473 958,64 руб.; №3 от 5.07.2017  на сумму   845 431,30 руб.; №4 от 5.07.2017 на сумму   3 621 428,54 руб.; №5 от 5.07.2017 на сумму   985 800,44 руб.; №6 от 5.07.2017 на сумму   985 800,44 руб.; №7 от 5.07.2017 на сумму   825 358,27 руб.; №8 от 5.07.2017 на сумму   712 260,51 руб.; №9 от 5.07.2017 на сумму 751 346,18 руб.; а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 5.07.2017 на сумму 11 416 904,69 руб.

Вышеуказанные акты и справки предоставлены на подпись представителю филиала генподрядчика 06.07.2017 главному инженеру Строительно-Монтажного Управления (СМУ) №914 ФГУП ГВСУ №9 ФИО4 на бумажном носителе, о чем свидетельствует имеющаяся на сопроводительном письме (исх.№ 66 от 06.07.2017) отметка, содержащая входящий штамп ответчика (вх. № 254 от 06.07.2017).

Как следует из иска, до настоящего времени акты  о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генподрядчиком не подписаны.

В подтверждение факта выполнения работ в соответствии с первоначально представленной проектной документацией по договору от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ. Акты подписаны рабочей комиссией без замечаний, представителем заказчика инженером-инспектором инспекции технического надзора ОКС г. Чита РУЗКС ВВО - ФИО5, представителями филиала ответчика ФИО6 - руководитель проекта «СМУ №914» ФГУП «ГУССТ №9» на основании приказа №4 от 25.01.2016 и ФИО7- ведущий инженер производственно-технического отдела «СМУ №914» ФГУП «ГУССТ №9» на основании приказа № 11 от 10.03.2016.

Кроме того, истцом представлены реестры передачи исполнительной документации по объекту: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ (шифр объекта 8282/3)». Исполнительная документация принята представителем филиала ответчика «СМУ №914» ФГУП «ГУССТ №9» ФИО7 Исполнительная документация впоследствии передана инженеру-инспектору инспекции технического надзора ОКС г. Чита РУЗКС ВВО - ФИО5, что подтверждается отметкой о принятии документации согласно реестру от 16.11.2017.

Генподрядчик обеспечил субподрядчика электроэнергией на сумму 90 659,99 рублей, что подтверждается подписанными субподрядчиком  актами от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.10.2017 и 30.11.2017.

Генподрядчик поставил субподрядчику товарно-материальные ценности на сумму 58 129,63 рублей, что подтверждается товарной накладной от 01.09.2016.

Согласно расчету истца, уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору субподряда № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015 составила 2 268 115 руб. 07 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, субподрядчик направил генподрядчику претензию исх. № 6 от 15.01.2018 (получена генподрядчиком 31.01.2018), в которой наряду с другими вопросами предложил генподрядчику подписать составленные по старым сметам акты и справку на выполненные работы на сумму 11 416 904,69 руб., переданные 06.07.2017 главному инженеру СМУ № 914, а также оплатить задолженность за выполненные по договору субподряда № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015 работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 268 115 руб. 07 коп. задолженности, 182 878 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 15.08.2018, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В рамках встречного иска федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» 9 000 000 руб. задолженности – неотработанного аванса по договору субподряда от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, 920 750 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 20.08.2019.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску ссылается на то, что на основании пункта 4.9 договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 9 000 000 рублей платежными поручениями № 60569 от 30.12.2015, № 873143 от 23.05.2016 и № 875561 от 19.07.2016.

Субподрядчик нарушил установленный срок окончания работ. 06.07.2017 субподрядчик передал представителю генподрядчика акты по форме КС-2, составленные на частично выполненные работы. При этом субподрядчик нарушил установленный порядок приема-сдачи работ. Согласно статье 726 ГК РФ, пунктам 7.2.37 и 12.1.2 договора, субподрядчик обязан представить генподрядчику для промежуточной приемки работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Субподрядчик представил исполнительную документацию генподрядчику 16.11.2017, с опозданием более чем на 4 месяца. В отсутствие исполнительной документации, генподрядчик не мог осуществить приемку работ по актам КС-2, представленным субподрядчиком 06.07.2017.

На момент представления субподрядчиком исполнительной документации у генподрядчика имелась уточненная проектно-сметная документация на строительство объекта, утвержденная 10.08.2017 заказчиком строительства (Министерством обороны РФ) по результатам государственной экспертизы.

04.09.2017 генподрядчик направил субподрядчику для подписания дополнительное соглашение к договору (исх. № 5/3/2-4226 от 04.09.2017), а 17.10.2017 уточненные сметные расчеты (исх. № 3/1/1-5037 от 17.10.2017), которые субподрядчик получил по накладной № 144. Субподрядчик не согласился с новыми сметными расчетами, дополнительное соглашение не подписал и не возвратил генподрядчику.

Генподрядчик принял решение о расторжении договора субподряда от 20.11.2015 № 15-2011-1/8282/3 в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, пунктов 19,1, 19.4 и 19.5 договора. В адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 5/3/2-605 от 14.02.2018) с требованием возвратить аванс в размере 9 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления. Согласно отчету «Почты России» об отслеживании почтового отправления, субподрядчик получил письменное уведомление 15.03.2018. Субподрядчиком представлены возражения на уведомление (исх. № 15 от 26.02.2018).

Так, поскольку в августе 2017 года заказчик утвердил прошедшую государственную экспертизу проектно-сметную документацию по объекту 8282/3 и направил ее ответчику для исполнения, на основании новых локальных сметных расчетов №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01, ответчик произвел перерасчет цены договора и определил, что твердая цена договора составляет 9 154 147 рублей (с учетом НДС-18%). Общая сумма работ, выполненных субподрядчиком, в текущих ценах составляет 8 743 707,58 рублей (с учетом НДС-18%).

Ответчиком представлены копии актов по форме КС-2 о приемке выполненных работ, составленные на основании уточненных локальных сметных расчетов № 02-01 -02, № 02-01-04, № 02-02-01, № 02-02-03, № 02-02-04, № 02-02-05, 7 № 02-03-04, № 04-01 -01, № 04-02-01 и направленные субподрядчику для подписания (исх. №6/2-2581 от 09.08.2018).

Как следует из встречного иска, договор расторгнут, приемка результатов работ не осуществлена в связи с отказом субподрядчика от подписания актов приемки работ по форме КС-2, зачеты встречных денежных обязательств не произведены, субподрядчик имеет задолженность перед генподрядчиком в виде неотработанного аванса в размере 9 000 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по надлежащему выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым требованием о взыскании 9 000 000 руб. задолженности – неотработанного аванса по договору субподряда от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, 920 750 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 20.08.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, до утверждения и выдачи в производство работ заказчиком проектно-сметной документации приблизительная цена договора определяется на основании объектного сметного расчета № 1 и локальных сметных расчетов №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) и составляет 11 483 732 рубля 98 копеек, в том числе НДС 18% - 1 751 755 рублей 88 копеек. После утверждения и выдачи в производство работ заказчиком проектно-сметной документации стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора. Объектный сметный расчет № 1 и локальные сметные расчеты №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) соответственно корректируются.

В соответствии с пунктом 4.9 договора генподрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по договору. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к договору.

Генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 9 000 000 рублей платежными поручениями № 60569 от 30.12.2015, № 873143 от 23.05.2016 и № 875561 от 19.07.2016, что сторонами не оспаривается.

За период с 20.11.2015 по 05.07.2017 субподрядчиком в рамках договора № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015 выполнены работы на общую сумму 11 416 904,69 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил работы в соответствии с Проектно-сметной документацией, представленной в 2016 году.

В подтверждение факта выполнения работ в соответствии с первоначально представленной проектной документацией по договору от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, истцом представлены также акты освидетельствования скрытых работ. Акты подписаны рабочей комиссией без замечаний, представителем заказчика инженером-инспектором инспекции технического надзора ОКС г. Чита РУЗКС ВВО - ФИО5, представителями филиала ответчика ФИО6 - руководитель проекта «СМУ №914» ФГУП «ГУССТ №9» на основании приказа №4 от 25.01.2016 и ФИО7- ведущий инженер производственно-технического отдела «СМУ №914» ФГУП «ГУССТ №9» на основании приказа № 11 от 10.03.2016.

Кроме того, истцом представлены реестры передачи исполнительной документации по объекту: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г. Улан-Удэ (шифр объекта 8282/3)». Исполнительная документация принята представителем филиала ответчика «СМУ №914» ФГУП «ГУССТ №9» ФИО7 Исполнительная документация впоследствии передана инженеру-инспектору инспекции технического надзора ОКС г. Чита РУЗКС ВВО - ФИО5, что подтверждается отметкой о принятии документации согласно реестра от 16.11.2017.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Ответчик, в качестве мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ, ссылается на следующие обстоятельства.

В отсутствие исполнительной документации, генподрядчик не мог осуществить приемку работ по актам КС-2, представленным субподрядчиком 06.07.2017. Субподрядчик представил исполнительную документацию генподрядчику 16.11.2017, с опозданием более чем на 4 месяца.

На момент представления субподрядчиком исполнительной документации по результатам государственной экспертизы заказчиком строительства (Министерством обороны РФ) 10.08.2017 утверждена уточненная проектно-сметная документация на строительство объекта.

04.09.2017 генподрядчик направил субподрядчику для подписания дополнительное соглашение к договору (исх. № 5/3/2-4226 от 04.09.2017), а 17.10.2017 уточненные сметные расчеты (исх. № 3/1/1-5037 от 17.10.2017), которые субподрядчик получил по накладной № 144. Субподрядчик не согласился с новыми сметными расчетами, дополнительное соглашение не подписал и не возвратил генподрядчику.

Так, ответчик по первоначальному иску произвел перерасчет стоимости предъявленных истцом к приемке работ в соответствии с уточненными локально-сметными расчетами, составил уточненные акты по форме КС-2, подписал их и направил истцу для подписания. При этом все работы и затраты, ранее указанные истцом в актах КС-2, подтвержденные исполнительной документацией, были полностью перенесены в акты КС-2, составленные и подписанные ответчиком.

Стоимость работ в уточненных локально-сметных расчетах после прохождения экспертизы изменены разработчиком проектно-сметной документации АО «31 ГПИСС» в сторону уменьшения. На основании пункта 3.1 договора приблизительная цена договора и стоимость работ, выполненных истцом, подлежат перерасчету в соответствии с уточненными локальными сметными расчетами, поступившими от заказчика после проведения экспертизы сметной стоимости работ. Расчеты показывают, что уточненная твердая цена договора на основании поступивших после экспертизы ЛСР составляет 9 154 147 рублей (с учетом НДС-18%). Следовательно, согласно пункту 4.7 договора, размер оплаты работ, выполненных истцом по договору, не может превышать 9 154 147 рублей.

Ответчик представил сравнительный анализ локальных сметных расчетов и актов приемки выполненных работ после проведения экспертизы сметной стоимости работ, из которых следует, с учетом пояснений сторон, что стороны спора относительно объема выполненных субподрядчиком работ не имеют.

Рассмотрев первоначальные исковые требования о взыскании стоимости работ, предусмотренных актами формы КС-2 от 05.07.2017, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что выражается в возможности по своему усмотрению определить содержание договора, за исключением случая, когда его условия предписаны законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствие с технической документацией и сметой.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», названная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, до утверждения и выдачи в производство работ заказчиком проектно-сметной документации приблизительная цена договора определяется на основании объектного сметного расчета № 1 и локальных сметных расчетов №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) и составляет 11 483 732 рубля 98 копеек, в том числе НДС 18% - 1 751 755 рублей 88 копеек. После утверждения и выдачи в производство работ заказчиком проектно-сметной документации стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора. Объектный сметный расчет № 1 и локальные сметные расчеты №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) соответственно корректируются.

Согласно пункту 4.6 договора, определение стоимости выполненных за отчетный период работ будет производиться на основании объектного сметного расчета № 1 и локальных сметных расчетов №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору) и проектно-сметной документации, утвержденной техническим заказчиком, а также с применением понижающего коэффициента 0,98003295, полученного путем деления цены, предложенной субподрядчиком, на начальную (максимальную) цену по закупочной процедуре № 1228/2015 от 09.11.2015 г. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах с применением индексов пересчета, установленных объектным сметным расчетом  № 1 и локальными  сметными расчетами №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01 (приложения №№ 6 – 6.9 к договору).

Пунктом 4.7 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы будет осуществляться по факту выполненных работ в размере, не превышающем цену договора.

В качестве приложений 6, 6.1 – 6.9 к договору, представлены объектный сметный расчет  № 1, а также локальные сметные расчеты №№ 02-01-02, 02-01-04, 02-02-01, 02-02-03, 02-02-04, 02-02-05, 02-03-04, 04-01-01, 04-02-01.

Так из материалов дела и пояснений сторон следует, что субподрядчик, после заключения спорного договора субподряда (20.11.2015) приступил к выполнению работ, согласно представленной заказчиком проектно-сметной документации и приложенным к договору локальным сметным расчетам. В период с 20.11.2015 по 05.07.2017 субподрядчиком в рамках договора № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015 выполнены работы на общую сумму 11 416 904,69 руб., о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2017.

Указанные акты, в установленном договором порядке направлены генподрядчику для приемки и подписания, что ответчиком по первоначальному иску и не оспаривается.

Исследовав и  оценив по правилам 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что уточненная проектно-сметная документация на строительство объекта, утверждена заказчиком строительства 10.08.2017, т.е. после фактического завершения субподрядчиком строительства объекта, в связи с чем, суд не усматривает оснований применять к фактически выполненным истцом в период с 2015 по 2017 год работам уточненные впоследствии локальные сметные расчеты с уменьшением размера стоимости выполненных работ, ставящие субподрядчика в более невыгодное положение.

Доказательства того, что генподрядчик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.1 договора и представил субподрядчику для подписания и согласования дополнительное соглашение к договору, с приложением новых локальных сметных расчетов до момента фактического окончания выполнения работ, которые позволили бы суду сделать вывод об изменении цены договора и стоимости выполненных субподрядчиком работ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд учитывает, что стороны относительно факта и объема выполненных работ не спорят, заказчику строительства работы сданы и объект принят заказчиком, иных оснований для отказа генподрядчиком от приемки выполненных субподрядчиком работ не заявлено, при этом судом учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ ответчиком также не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы дела доказательств,  суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору субподряда № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015, с учетом аванса и стоимости электроэнергии и товарно-материальных ценностей, составила 2 268 115 руб. 07 коп.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом по первоначальному иску в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Таким образом, поскольку ответчиком по первоначальному иску доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по первоначальному иску перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску удовлетворяет в заявленном размере - 2 268 115 руб. 07 коп. долга.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию за период с 05.08.2017 по 15.08.2018 в размере 182 878 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В представленном в материалы дела договоре  № 15-2011-1/8282/3 от 20.11.2015 условие о договорной неустойке сторонами не предусмотрено.

Судом проверен выполненный истцом по первоначальному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что при расчете истцом неверно определена начальная дата начисления процентов. Согласно расчету суда, период начисления процентов определяется с момента получения ответчиком документов 06.07.2017 + 30 рабочих дней (п.4.2 договора), следовательно, за период с 18.08.2017. С учетом изложенного, исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 15.08.2018 составит 175 608 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 175 608 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 100 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016            № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО8 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО9 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.04.2018, заключенный между истцом по первоначальному иску (клиент) и ФИО10 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги правового характера в разрешении спора о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда ФГУП «ГВСУ № 9», имеющаяся на момент заключения договора, а также штрафных санкций, судебных расходов (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты сдачи приёмки оказанных услуг от 17.07.2018, от 25.01.2020, согласно которым стороны договора согласовали следующий перечень оказанных услуг.

1.  Проведение анализа оспариваемого договора субподряда от 26.11.2015 года, заключенного между Клиентом и ФГУП «ГВСУ №9» с приложениями;

2.  Изучение первичных документов, исполнительной документации, ведомостей выполненных работ, актов, а также справок по форме КС-2, КС-3 к договору субподряда от 26.11.2015 года;

3.  Исследование деловой переписки между сторонами, указанными в договоре субподряда от 26.11.2015 года;

4. Составление искового заявления в суд;

5. Составление уточнения к исковому заявлению;

6. Составление арифметического расчета исковых требований

7. Составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины;

8. Составление письменного пояснения к исковому заявлению;

9. Составление ходатайства об участии в судебном-заседании путем ВКС;

10. Составление ходатайства от 15.08.2018 года;

11. Составление ходатайства о приобщении доказательств от 15.08.2018 года;

12. Ознакомление с документальными доказательствами, представленными в судебном заседании от 04.09.2018 года ФГУП «ГВСУ №9» по запросу суда;

13.    Составление возражения от 11.12.2018 года, на документальные доказательства, представленные ФГУП «ГВСУ №9»;

14. Составление ходатайства об истребовании доказательств от 05.03.2019 года;

15. Ознакомление с возражениями ФГУП « ГВСУ №9» от 26.03.2019 года;

16.  Ознакомление с документальными доказательствами, которые были представлены ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 26.03.2019 года;

17. Составление ходатайства о приобщении доказательств от 02.04.2019 года;

18. Составление ходатайства о приобщении доказательств от 04.07.2019 года;

19. Ознакомление с встречным исковым заявлением ФГУП «ГВСУ №9»;

20. Составление возражения на встречное исковое заявление ФГУП «ГВСУ №9»;

21. Осуществление регулярные юридических консультаций;

22 . Участие в судебных заседаниях от 14 ноября 2018 года, от 12 декабря 2018 года, от 03 апреля 2019 года, и от 18.09.2019 года.

Расходным кассовым ордером № 17 от 24.04.2018 клиентом оплачены оказанные исполнителем услуги на сумму 100 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол  № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом по первоначальному иску доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, размер понесенных судебных расходов с учетом обстоятельств рассмотрения дела не превышает рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, а также категории и сложности настоящего спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, что подтверждено протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в том числе:

1)   10 000 руб. за составление искового заявления. При определении указанной суммы суд исходит из объема искового заявления, его существа, количества изученных документов, объем представленных доказательств, временных трудозатрат, с учетом того, что Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) работа по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) оценивается в 35 000 руб. Оценив объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывая, что заявителем стоимость каждой услуги не конкретизирована, суд полагает обоснованной, разумной, соразмерной сумму судебных издержек за подготовку искового заявления в размере 10 000 руб.

Услуги по консультации заказчика, формированию позиции по делу, изучению первичной документации, исследованию переписки сторон, ознакомлению с материалами дела для целей составления иска, не подлежат самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входят в стоимость услуги по составлению иска и учтены судом при определении размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов за оказанную услугу по подготовке  искового заявления.

2)   10 000 руб. за подготовку иных процессуальных документов, исходя из расчета 1 000 руб. за ходатайство, содержащее возражения на доводы ответчика, от 15.08.2018; 1 000 руб. за составление первоначального ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС;    2 000 руб. за возражения относительно представленных ответчиком доказательств от 11.12.2018; 1 000 руб. за составление ходатайства об истребовании доказательств от 05.03.2019; 5 000 руб. за составление возражений на встречное  исковое заявление.

Суд отмечает, что не подлежат оплате судебные расходы истца за составление дополнений, уточнений и изменений исковых требований, арифметического расчета, письменных пояснений по инициативе истца, сопроводительных писем, поскольку исковое заявление (при качественном оказании юридических услуг) должно изначально быть заявлено надлежащим образом. Составляя указанные выше дополнения, уточнения и изменения исковых требований, представитель истца исправлял недостатки первоначально заявленного иска, вследствие чего расходы по исправлению недостатков иска не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, уточнение исковых требований является правом истца в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Из материалов дела не следует, что уточнение исковых требований связано с действиями ответчика (оплатой долга), в связи с чем, поскольку уточнение исковых требований является правом истца, расходы по составлению указанных ходатайств не могут быть отнесены на ответчика.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг за составление процессуальных документов, судом учтено количество и объем представленных истцом процессуальных документов, их существо, количество изученных документов и временных трудозатрат, необходимых для их подготовки, а также то обстоятельство, что подготовка, представление процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, обусловливающих правовую позицию истца по делу, предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, направление указанных документов лицам, участвующим в деле,  в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению соответствующих процессуальных документов.

3)   60 000 руб. (15 000 х 4) за участие представителя ФИО10 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 14.11.2018, 12.12.2018, 03.04.2019, 18.09.2019; (учитывая процессуальную активность данного представителя, объем проделанной им работы). Поскольку материалами дела доказан факт участия представителя заявителя в судебных  заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 14.11.2018, 12.12.2018, 03.04.2019, 18.09.2019, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 60 000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях не является чрезмерной, поскольку примененная заявителем расценка соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17), согласно которым непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 15 000 руб.

Заявителем предъявлено к взысканию расходы за ознакомление и изучение материалов дела. Вместе с тем, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, приведенную в пункте 15 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016, суд отказывает во взыскании судебных расходов за подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями договора возмещение затрат представителя за ознакомление с материалами дела как самостоятельный вид услуги не предусмотрен.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек не заявлено.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 80 000 руб. Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Вместе с тем, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 79 900 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Определением от 18.09.2019 судом принят встречный иск федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» о взыскании 9 000 000 руб. задолженности – неотработанного аванса по договору субподряда от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3, 920 750 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 20.08.2019.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.9 договора генподрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по договору. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к договору.

По условиям пункта 4.10 договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

На основании пункта 4.9 договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 9 000 000 рублей платежными поручениями № 60569 от 30.12.2015, № 873143 от 23.05.2016 и № 875561 от 19.07.2016.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору в установленный срок, генподрядчик принял решение о расторжении договора субподряда от 20.11.2015 № 15-2011-1/8282/3 в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, пунктов 19,1, 19.4 и 19.5 договора.

В адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 5/3/2-605 от 14.02.2018) с требованием возвратить аванс в размере 9 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления. Согласно отчету «Почты России» об отслеживании почтового отправления, субподрядчик получил письменное уведомление 15.03.2018. Субподрядчиком представлены возражения на уведомление (исх. № 15 от 26.02.2018).

Таким образом, истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств.

В связи с прекращением действия спорного договора по причине допущенных со стороны субподрядчика нарушений условий договора истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика 9 000 000 рублей, перечисленных последнему в качестве аванса, при отсутствии встречного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как установлено судом при рассмотрении первоначального иска, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору подряда на сумму 11 416 904,69 руб.

В качестве доказательств освоения аванса в размере 9 000 000 руб. по договору субподряда от 20.11.2015 № 15-2011-1/8282/3, ответчиком по встречному иску представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, ведомости выполненных  работ, а также акты освидетельствования скрытых работ. Расчет первоначальных исковых требований произведен истцом по первоначальному иску с учетом перечисленного генподрядчиком аванса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что работы по спорному договору ответчиком по встречному иску выполнены в полном объеме, материалы дела содержат доказательства фактического выполнения работ на спорную сумму аванса, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании 9 000 000 руб. задолженности – неотработанного аванса по договору субподряда от 20.11.2015 №15-2011-1/8282/3.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неотработанного аванса отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 443 723 руб. 10 коп., из них: 2 268 115 руб. 07 коп. долга, 175 608 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 79 900 руб. 29 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 107 754 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова