133/2017-294552(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71500/2016

06 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от истца: Талов К.В. по доверенности от 08.12.2016; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9107/2017) ООО «ТМ-Принт» на решение  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.01.2017 по делу № А56-71500/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-Курьер"  к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Принт"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИД «Пресс-Курьер» (190068, г.  Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 45, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 1027810311870,  далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ТМ-Принт» (195112, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.  41/14, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1089847379852, далее – ответчик) задолженности в  размере 4 547 330 ,03 руб.  

Решением суда от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять  новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела  

отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, которые  представлены истцом; акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика  подписан неуполномоченным лицом.  

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении и  жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.  

Представитель ООО "ТМ-Принт", извещенного надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи  156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «ИД «Пресс-Курьер» (продавец) в  период с 21.03.2016 по 15.07.2016 поставило ООО «ТМ-Принт» (покупатель) товар  на сумму 4 547 330,03 руб. Товар принят представителем ответчика полностью и без  замечаний, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными  от 21.03.2016 № 24, от 01.06.2016 № 115, от 01.06.2016 № 116, от 01.07.2016 № 117, от  01.07.2016 № 118, от 01.07.2016 № 119, от 02.07.2016 № 123, от 04.07.2016 № 125, от  15.07.2016 № 132. Оплату поставленного товара ответчик не произвел.  

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2016 с требованием оплатить  задолженность, которая оставлена без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их  обоснованными как по праву, так и по размеру. Апелляционный суд, изучив  материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК  РФ).  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 ГК РФ).  

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается  представленными истцом товарными накладными, которые подписаны со стороны  ответчика без каких-либо претензий.  

Апелляционным судом установлено, что товарные накладные подписаны со  стороны ответчика ст. бухгалтером Довгалевой И.В., которая действовала по  доверенности на основании приказов, ссылки на которые указаны в штампах.  

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание, что подпись  ответчика на товарных накладных заверена печатью организации ответчика, при  этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать общества с  ограниченной ответственностью «ТМ-Принт» была выведена из оборота, либо  была украдена, либо утрачена.  

Судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016  по 16.07.2016 подписан Довгалевой И.В., что также подтверждается подписью и  штампом ответчика, и согласно данному акту задолженность ответчика по договору  по состоянию на 16.07.2016 составляет 4 547 330 ,03 руб.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не  явился, ограничившись лишь ходатайством об отложении судебного заседания  (которое было удовлетворено судом), доказательств опровергающих исковые  требования не представил ни в судебное заседание 14.12.2016г., ни позднее. О  фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять  процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  апелляционной жалобы о подписании со стороны ответчика представленных в дело  

документов неуполномоченными лицами. При этом апелляционная коллегия судей  также исходит из того, ответчиком не представлены бесспорные доказательства в  обоснование своих возражений и доводов апелляционной жалобы.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной  суммы задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования и  взыскал с ответчика в пользу истца в сумме 4 547 330 ,03 руб. долга.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31 января 2017 года по делу № А56-71500/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТМ-Принт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи Г.В. Борисова  

 А.Б. Семенова