АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-4910/2018

24 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Степновой Н.Ю. (доверенность от 12.02.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району 

города Саранска: Воробьева Д.А. (доверенность от 09.01.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия:

Логинова Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2018,

принятое судьей Александровым С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Протасовым Ю.В.,

по делу № А39-4910/2018

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов 

по Республике Мордовия 

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы 

по Октябрьскому району города Саранска и 

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия 

по отказу в возврате ошибочно перечисленных денежных средств 

в размере 107 498 рублей 26 копеек,

заинтересованные лица – кредитный потребительский кооператив «Партнер» 

(ИНН: 1326193215, ОГРН: 1051326004058),

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

Бочаров Николай Александрович, Бочарова Светлана Рафиковна,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия) о признании незаконными действий по отказу в возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 107 498 рублей 26 копеек и обязании вернуть указанную сумму на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер»), Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия), Бочаров Николай Александрович (далее – Бочаров Н.А.), Бочарова Светлана Рафиковна (далее – Бочарова С.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 8, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению Управления, денежные средства в размере 107 498 рублей 26 копеек являются неосновательным обогащением Инспекции и должны быть возвращены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия. Управление считает, что факт отсутствия у Инспекции законных оснований для удержания спорных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Кручинкина Д.В. от 23.04.2018 об отмене постановления о распределении денежных средств. Управление полагает, что отказ Инспекции в возврате денежных средств влечет неисполнение судебного акта (решения Октябрьского районного суда города Саранска от 25.05.2016 по делу № 2-1116/2016), выданного в пользу КПК «Партнер», что не соответствует требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Управление считает, что в действиях Инспекции усматриваются признаки недобросовестного поведения. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция и УФНС России по Республике Мордовия в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу в суд округа не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия находились исполнительные производства № 77140/16/13017-ИП, № 57172/17/13017-ИП, возбужденные 12.09.2016, 13.09.2017 на основании судебных приказов от 22.07.2016, от 22.05.2017 выданных мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска по делу № 2а-165/2016 и мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Саранска по делу № 2а-234/2017 о взыскании с Бочарова А.Н. в пользу Инспекции задолженности и пени по транспортному налогу в общей сумме 107 498 рублей 26 копеек.

28.10.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 30.09.2014 серии ВС № 053488100, выданного Ленинским районным судом города Саранска по делу № 2-3303/2014, возбудил исполнительное производство № 55499/14/13017-ИП о взыскании с Бочарова А.Н. в пользу КПК «Партнер» задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членского взноса, пеней в общей сумме 2 957 491 рубль, и обращении взыскания на транспортное средство марки «BMW-5301А», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4DT65041BY50235, транспортное средство марки «VOLVO VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9TG45N393266, полуприцеп марки (модели) SCHMITZSKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WSM00000005015289.

14.09.2016 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 05.08.2016 серии ФС № 009317912, выданного Октябрьским районным судом города Саранска по делу № 2-1116/2016, возбудил исполнительное производство № 78094/16/13017-ИП в отношении Бочарова А.Н. об обращении взыскания в пользу КПК «Партнер» на 1/2 доли Бочарова А.Н. из общего имущества супругов в автомобиле марки «Ниссан-Ноте», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак К879МС13, зарегистрированном за Бочаровой С.Р.

07.08.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на одну вторую долю Бочарова А.Н. из общего имущества супругов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 исполнительные производства № 77140/16/13017-ИП, 57172/17/13017-ИП, 55499/14/13017-ИП, 78094/16/13017-ИП, возбужденные в отношении Бочарова А.Н., объединены в сводное производство № 57172/17/13017-СД.

Судебный пристав-исполнитель 12.12.2017 принял отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость арестованного транспортного средства составила 250 000 рублей.

В Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия 15.12.2017 поступило заявление от Бочаровой С.Р. о преимущественном праве выкупа доли Бочарова А.Н. в арестованном транспортном средстве.

Бочарова С.В. внесла 21.12.2017 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия денежные средства в размере 125 000 рублей.

Платежными поручениями от 28.12.2017 № 724824, 713354, 724849, 713321 Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия с депозитного счета на расчетный счет взыскателя – Инспекции перечислил денежные средства в размере 107 498 рублей 26 копеек.

24.04.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия направил в адрес Инспекции требование о возврате на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия ошибочно перечисленных денежных средств в размере 107 498 рублей 26 копеек.

Письмом от 03.05.2018 Инспекция сообщила о невозможно возврата денежных средств со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что возврат денежных средств, перечисленных в бюджет в счет погашения задолженности налогоплательщика, может быть произведен только по письменному заявлению налогоплательщика (должника) при установлении факта излишне уплаченных обязательных платежей в бюджет.

Посчитав действия Инспекции незаконными, Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, статьей 1102 ГК РФ, статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий Инспекции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет заявителя; отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суды установили, что на момент перечисления Отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия денежных средств (107 498 рублей 26 копеек) у Бочарова А.Н. имелась задолженность перед бюджетом по транспортному налогу и соответствующим пеням в общей сумме 107 498 рублей 26 копеек (приказы мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска от 22.07.2016 по делу № 2а-165/2016 и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саранска от 22.05.2017 по делу № 2а-234/2017).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисление истцом спорных денежных средств (107 498 рублей 26 копеек) не свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований для их получения, а лишь указывает на избранный судебным приставом-исполнителем способ распределения взысканных в рамках сводного исполнительного производства № 57172/17/13017-СД денежных средств между взыскателями.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя в Инспекцию у Бочарова А.Н. (должника) была задолженность по налогам (сборам).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что у иных взыскателей по возбужденным исполнительным производствам отсутствует возможность погашения взысканной задолженности за счет должника.

С учетом изложенного суды правомерно отказали УФССП России по Республике Мордовия в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А39-4910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия − без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова