ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 декабря 2022 года

Дело №А56-86524/2018/тр.13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Тарасовой М.В., 

судей Морозовой Н.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 14.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП-35371/2022) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по обособленному спору №А56-86524/2018/тр.13 (судья  Климентьев Д.А.),  принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «ОйлСнаб» о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.08.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 29.10.2018 (резолютивная часть объявлена 22.10.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018.

Решением от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019.

ФИО2 (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении задолженности по уплате алиментов в размере 10 316 774,19 рублей за период с 28.04.2014 по 15.08.2018 в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 10.10.2022 арбитражный суд отказал кредитору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит названное определение отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование податель жалобы указывает, что наличие задолженности по алиментам должником не оспорено, а суд первой инстанции должен был при принятии решения по спору руководствоваться пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление №48).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.04.2014 между должником и ФИО6 (согласно свидетельству о перемене имени от 24.06.2015 – ФИО7) заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого должник принял на себя обязательство осуществления ежемесячных платежей в размере 200 000 рублей в пользу получателя алиментов.

В доказательство наличия долга кредитор представил постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО8 от 20.04.2022 о расчете задолженности по алиментам ФИО4 за период с 28.04.2014 по 15.08.2018, согласно которому должнику начислено 10 316 774,19 рублей к уплате.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.11.2020 №4-КАД20-14-К1, а также статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы и приведенные им ссылки на пункт 11 постановления №48 не создают оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заключение об уплате алиментов подписано сторонами еще в 2014 году. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что за принудительным взысканием алиментов ФИО2 обратилась только в 2022 году (материалы исполнительного производства от 16.03.2022 №85318/22/78003-ИП).

Апелляционный суд особо отмечает, что период взыскания долга, выбранный ФИО2, строго ограничивается датой возбуждения дела о банкротстве должника.

Из анализа представленных документов можно прийти к выводу, что с даты заключения соответствующего соглашения (2014 год) должник не произвел ни единого платежа в исполнение своих обязательств перед несовершеннолетним ребенком, тогда как до 2022 года ФИО2 очевидно не была обеспокоена этим обстоятельством (доказательств предъявления требований, претензий к должнику либо принятия иных мер к понуждению выплаты алиментов не представлено).

В этой связи суд первой инстанции правомерно обратил внимание на регулирование, изложенное в статьях 106, 113 СК РФ, из буквального толкования которого следует, что по общему правилу взыскать алименты возможно только за последние три года с даты обращения в суд либо предъявления исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств наличия обстоятельств, изложенных в пункте 2 статьи 113 СК РФ, ФИО2 не представила.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 11 постановления №48, не имеет отношения к настоящему спору, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр является период ее возникновения и отсутствие доказательств того, что удержание алиментов за период с 28.04.2014 по 15.08.2018 (явно превышающий трехлетний период, исчисляемый с марта 2022 года) не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по обособленному спору №А56-86524/2018/тр.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 С.М. Кротов