АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А68-7046/2020

04 декабря 2020 г.

город Тула

     

     Дата объявления резолютивной части решения 03 декабря 2020 г.

     Дата изготовления решения в полном объеме 04 декабря 2020 г. 

 

       Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Эталон") к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК Кемикалс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "ПИК Кемикалс") о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №б/н от 14.05.2018 в размере 545 000 рублей, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.11.2019г, копия диплома о высшем юридическом образовании выдан 23.04.2008г. ФГОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» ; от ответчика не явился, извещен почт. увед. №30000049377881, почт. увед. №30000046576232      

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон"  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ПИК Кемикалс" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.05.2018 (далее – Договор) в размере 545 000 рублей. 

        Представитель истца исковые требования поддержал.         

         Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

        При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

        От Ответчика в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствует  почт. увед. №30000049377881, почт. увед. №30000046576232       и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

     Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно  ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

     Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия сторон в порядке ст. 136, ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

    Согласно заключенному между сторонами Договору, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по доставке вверенного ему ответчиком (заказчик) груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанному в настоящем договоре и приложениях к нему. 

     Согласно заявкам на каждую отдельную загрузку и товарно-транспортным накладным своевременно  не оплачены услуги на общую сумму 545 000 рублей, что следует из предоставленного истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2017 г. по 08.06.2020 г. подписанного сторонами  и гарантийного письма генерального директора ООО "ПИК Кемикалс" исх. №44 от 27.02.2020г. об оплате счетов №139 от 10.03.2019 на сумму 125 000 руб., №161 от 13.03.2019 на сумму 46 000 руб., №212 от 22.05.2019 на сумму 46 000 руб., №210 от 27.05.2019 на сумму 62 000 руб., №218 от 03.06.2019 на сумму 46 000 руб., №226 от 11.06.2019 на сумму 46 000 руб., №236 от 26.06.2019 на сумму 62 000 руб., №232 от 02.07.2019 на сумму 55 000 руб., №243 от 03.07.2019 на сумму 46 000 руб., №251 от 19.07.2019 на сумму 11 000 руб. до 31 марта 2020 года.      

    Согласно пункта 6.1. и 6.4. Договора расчеты за транспортные услуги  производятся заказчиком на основании счета исполнителя, счета-фактуры, акта выполненных работ, транспортной накладной, путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя, сроки оплаты не должны превышать 14(четырнадцать) банковских дней. 

       В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

     Поскольку ответчик сумму основной задолженности не оспорил и она подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению. 

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

      В соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 13 900  рублей в полном объеме (госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде Тульской области).

       Руководствуясь статьями 101, 110, 137, 136, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК Кемикалс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 14 мая 2018 года в размере 545 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК Кемикалс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон»  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 900 рублей. 

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                            С.В. Нестеренко