Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2695/2024

г. Хабаровск

17 сентября 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 сентября 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 576 317 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

 

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» о взыскании задолженности в размере 576 317 руб. 70 коп, составляющих основной долг  в размере 548 874 руб., пени в размере 27 443 руб.70 коп. за периоды с 02.09.2023 по 13.02.2024

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 апреля 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 26.06.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств у НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>): исполнительную документацию по капитальному ремонту МКД в 

<

...> (акты формы КС2, справки формы КС3, договор подряда); письменные пояснения о том, что  Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области отказывался принимать работы у ООО «Альпстрой-ДВ», пока последний не выполнит работы, необходимые для принятия объекта.

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в материалы дела представлены письменные пояснения, договор от 15.04.2022 №РТС228А220038(Д) с дополнительными соглашениями, акт открытия работ в многоквартирном доме от 16.05.2022, выставленные Фондом предписания, акты о неисполнении предписаний, письма, уведомления о нарушении сроков выполнения работ, уведомление об отказе в принятии выполненных работ от 19.01.2023 № ФКР-07/357, уведомление о завершении работ, уведомление о назначении комиссии по принятию работ, комиссионный акт приемки от 21.08.2023, КС-2, КС-3, платежные поручения.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора от 07.10.2022 №203/22-АЛП, наличие основного долга в размере 548 874 руб., право на взыскание пени в размере 27 443 руб.70 коп. за периоды с 02.09.2023 по 13.02.2024.

Ответчик в судебное заседания не явился, как следует из отзыва на исковое заявление, подтвердил наличие задолженности в части, указал на то, что истцом не учтена оплата выполненных работ на общую сумму 120 000 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

07.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ», заказчик и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен договор №203/22-АЛП, в соответствии с которым принимает на сеья обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения). 

Стоимость работ по договору оставляет 1 300 000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1. договора).

Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ сторонами договора, а также со стороны заказчика – Фонда капительного ремонта и акта оконченного капитального ремонта (пункт 2.3. договора).

В подтверждение выполненных работ по договору от 07.10.2022 №203/22-АЛП в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 07.04.2023 №1 на сумму 215 738 руб. (подписан истцом 22.08.2023), от 07.04.2023 №2 на сумму 983 136 руб. (подписан истцом 22.08.2023), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.04.2023 №1 на 1 198 874 руб., подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» без замечаний и заверенные оттиском печати. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» произведена оплата по договору от 07.10.2022 №203/22-АЛП в размере 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022 № 630 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2023 № 691 на сумму 100 000 руб., от 29.09.2023 № 177 на сумму 350 000 руб.

Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» направлена претензия от 28.09.2023 №10 с требованием оплаты основного долга в размере 898 874 руб. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения индивидуального  предпринимателя ФИО1  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

     В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об оплате выполненных работ в размере 120 000 руб. судом отклоняется ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 18.05.2023 № 5КП на сумму 120 000 руб., в котором истцом указано назначение платежа - оплата электромонтажных работ по дополнительному соглашению к договору подряда № 203/22-АЛП от 07.10.2022 по объекту 

<

...>.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 19.05.2023 № 11 на сумму 80 000 руб., от 06.06.2023 № 208 на сумму 40 000 руб., в которых ответчиком указано назначение платежа «оплата по счету № 5КП от 18.05.2023 на эл.монтажные работы, договор №203/22-АЛП от 07.10.2022».

Из письменных объяснений истца следует, что при выполнении работ, предусмотренных договором от ответчика поступила заявка на выполнение дополнительных работ, объем и виды которых не предусмотрены спорным договором.

Истец 18 мая выставил ответчику счет №5КП , в котором ссылался на дополнительное соглашение к договору, счет ответчиком оплачен с указанием на него.

В последующем дополнительное соглашение так и не было заключено.

     В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена правовая позиция, в соответствии с которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

    В письменных пояснениях ответчик ссылался на то, что дополнительное соглашение на дополнительный объем работ заключено между сторонами не было, ответчиком оспорен объем и виды выполнения дополнительных работ.

     Третьим лицом представлены акты выполненных работ, в том числе акт приемки законченного капремонтом МКД от 21.08.2023.  

Судом установлено, что счет от 18.05.2023 №5КП выставлен за электромонтажные работы, которые не вошли в объем работ по спорному договору.

Судом также установлено, что спорные дополнительные работы переданы ответчиком по договору от 15.04.2022 № РТС228А220038(Д) НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Доказательств того, что ответчиком спорные дополнительные работы выполнены своими силами и за свой счет последним не представлено.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы, указанные в счете от 18.05.2023 № 5КП, не входили в предмет спорного договора. 

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» представил в материалы дела предписания и уведомления, в соответствии с которыми ответчиком неоднократно нарушались условия договора от 15.04.2022 №РТС228А220038(Д).

Работы по договору от 15.04.2022 №РТС228А220038(Д) выполнены, что подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 21.08.2023.

Доказательств выполнения работ третьими лицами ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о выполнении дополнительных работ на сумму 120 000 руб., указанных в счете от 18.05.2023 №5КП, истцом.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 548 874 руб. ответчиком не представлено. 

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 548 874 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27 443 руб.70 коп. за периоды с 02.09.2023 по 13.02.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору, в соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки, но не более 5% общей стоимости подлежащих оплате работ и затрат. 

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 02.09.2023 по 13.02.2024) в размере 0,1% от  основного долга  за каждый день просрочки, составляет 27 443 руб.70 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 27 443 руб.70 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 526 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                             Р Е Ш И Л

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск) 576 317 руб. 70 коп., составляющих основной долг в размере 548 874 руб., неустойку в размере 27 443 руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  14 526 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая