/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37909/2017

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Бондаренко Лидии Васильевны (ИНН 615514829140, ОГРНИП 314619412500045) – Сячиной Е.Б. (доверенность от 30.04.2018), Бондаренко Л.В. (паспорт), в отсутствие истца – министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Лидии Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 (судьи Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-37909/2017, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Л.В. (далее – предприниматель) о взыскании 88 067 рублей 19  копеек арендной платы и 1021 рубля 47 копеек пени.

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:082021:0064. Используемая арендатором часть земельного участка составляет 114/1000.  Поскольку договор аренды от 22.10.2009 № 31584 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), следовательно, размер арендной платы за использование публичных земель носит регулируемый характер. Обязанность предпринимателя по внесению арендной платы нормативно установлена (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок сформирован из состава земельного участка площадью 994 кв. м, принадлежавшего ОАО «Ростоблтеплоэнерго» на праве постоянного (бессрочного) пользования. При заключении договора аренды от 22.10.2009 № 31584 данное право было переоформлено, следовательно, истец неверно применил ставку арендной платы, исходя из рыночной оценки, так как ответчик имеет право на льготную ставку в соответствии с нормой статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Исходя из данных о площади здания, расположенного на спорном земельном участке, и площади принадлежащего ответчику помещения, суд неверно определил долю ответчика (114/1000 вместо 97/1000) в праве на земельный участок.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 16.09.2009 № 409022.10.2009 департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) заключил договор от 22.10.2009 № 31584 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 562 кв. м с кадастровым номером 61:44:082021:0064, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108б, для эксплуатации административного здания.

Согласно пункту 3.1 договора одним из участников явилась Гаврилова Г.В., размер платы для которой определен исходя из размера доли в праве общей собственности, равной 114/1000.

Согласно сведениям ЕГРН на момент заключения договора аренды Гаврилова Г.В. являлась собственником нежилого помещения площадью 73,8 кв. м, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108б.

10 апреля 2014 года Гаврилова Г.В. и Бондаренко Л.В. заключили договор дарения указанного нежилого помещения (запись о государственной регистрации права № 61-61-01/147/2014-522).

21 февраля 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:082021:0064 зарегистрировано право собственности Ростовской области.

Министерство, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 61:44:082021:0064 является регулируемой, стороны договора обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти Ростовской области нормативном правовом акте, и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса, разъяснения о применении которой сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73). Расчет арендной платы определен исходя из рыночной оценки размера арендной платы с учетом постановления правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее – постановление № 135), которым изменена методика расчета арендной платы за пользование участками, на которых расположены строения, находящиеся в собственности арендаторов.

Довод подателя жалобы о том, что при определении размера арендной платы он имеет право на применение льготной ставки, отклоняется, поскольку договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора и не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что следует из текста распоряжения департамента от 16.09.2009 № 4090.

Аргумент предпринимателя об ошибочном определении доли ответчика (114/1000 вместо 97/1000) в праве на земельный участок, отклоняется судом округа, поскольку данное значение определено судами в соответствии  с условиями договора аренды. Согласно пункту 3.1.1 договора с предпринимателя взимается арендная плата, которая определена с учетом доли в праве собственности на строение или дополнительным соглашение; доля составляет 114/1000. Доказательства, подтверждающие внесения в указанный пункт изменений, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 21.05.2018 и постановления от 05.10.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 21.05.2018 и апелляционного постановления от 05.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А53-37909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин