Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29. 06. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-301963/22-43-2361

Резолютивная часть решения объявлена 23. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПромЭнергоСтрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " МЕКОНА " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 257 246 руб. 68 коп. – долга, процентов и

встречное исковое заявление ООО " МЕКОНА " к ООО " ПромЭнергоСтрой "

о взыскании 447 076 руб. 58 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №  01/12/22 от 05.12.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 02/2023 от 09.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 257 246 руб. 68 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление о взыскании 447 076 руб. 58 коп. – неустойки, на основании статей 11, 12, 309, 310, 753, 755, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом и дополнительные документы; не согласился с доводами ответчика против первоначального иска, встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство об истребовании доказательств позволяющих установить время отключения сетей электроснабжения для производства работ истцом от ПАО « МОЭСК », ФСК ЕЭС (выписку из журнала отключения сетей электроснабжения); не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение первоначального иска, в опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на неверный расчёт истцом процентов; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив соответствующий контррасчёт и указывая на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. в период с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г.; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не согласился с доводами истца против встречного иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие первоначальный иск, подтверждающие встречный иск, кроме имеющихся в деле; возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение первоначального иска, опровержение встречного иска в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об истребовании доказательств от ПАО « МОЭСК », ФСК ЕЭС, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в связи с не представлением истцом доказательств не возможности получения этих доказательств самостоятельно, а также в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств предусмотренных п. 5.1.1. спорного договора в рамках срока выполнения работ, предусмотренных условиями договора.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «МЕКОНА» (Подрядчик) и ООО «ПромЭнергоСтрой» (Субподрядчик) 14 мая 2021 был заключен Договор субподряда № 002/2-2021 на выполнение комплекса работ по СМР, ПНР, благоустройству на объектах Подрядчика по ремонту, строительству и реконструкции ВЛ 0,4-500 кВ. Согласно ДС № 1 и ДС № 2 к Договору работы выполнялись на объектах: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область, I этап строительства. Подготовка территории строительства.. Проведение работ по переустройству сетей электроснабжения (BJ1 35-220 МОЭСК). ПК 501-502 ВЛ 110 кВ «Боровое - Классон», Городок - ГРЭС-3 ПАО «МОЭСК» и переустройство сетей электроснабжения ВЛ 110-500 кВ МОЭСК, ФСК, ВЛ 220 кВ ГРЭС-3 - Ногинск I цепь, Шибаново - Кроношпан, ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Объект).

Работа на Объекте выполнялась согласно Календарного графика и подписанных дополнительных соглашений к Договору.

31 июля 2021 по результатам выполненных работ были подписаны обеими сторонами без замечаний Акт по форме КС-2 № 1 и Справка по форме КС-3 № 1, на основании документов ООО «ПромЭнергоСтрой» в соответствии с налоговым законодательством предоставило 31 июля 2021 Счет-фактуру № 7. Стоимость выполненных работ составила 686 351 руб. 51 коп. С учетом произведенного авансового платежа от 16 июня 2021 в размере 100 000 руб. 00 коп подлежит оплате сумма 586 351 руб. 51 коп. Срок оплаты наступил 31 августа 2021.

30 мая 2022 между сторонами подписаны без замечаний Акт по форме КС- 2 и Справка по форме КС- 3, на основании документов ООО «ПромЭнергоСтрой» в соответствии с налоговым законодательством предоставило Счет-фактуру № 1 от 30 мая 2022. Стоимость выполненных работ составила 1 255 833 руб. 09 коп.

01 июня 2022 между Подрядчиком и Субподрядчиком оформлен Акт взаимозачета № 5 на сумму 148 457 руб. 25 коп.

С учетом произведенного авансового платежа и Акта взаимозачета между Подрядчиком и Субподрядчиком задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет сумму 1 693 727 руб. 35 коп.

Данная задолженность подтверждена Подрядчиком Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 - июнь 2022 и по состоянию на 30 июня составляет сумму 1 693 727 руб. 35 коп.

22 сентября 2022 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика Претензию по оплате за выполненные работы. Согласно данным сайта Почты России Претензия получена Подрядчиком 28 сентября 2022. Ответ на Претензию в установленные сроки не поступил, как и не поступила оплата за выполненные работы.

03 ноября от Подрядчика поступила частичная оплата за выполненные работы в сумме 550 000 руб. 00 коп. Общая подтвержденная задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы составила сумму в размере 1 143 727 руб. 35 коп., что Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 8.4 Договора - оплата принятых работ производится Подрядчиком в течении 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления Субподрядчиком счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ приняты Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 143 727 руб. 35 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 113 519 руб. 33 коп. за период с 31.08.2021г. по 05.12.2022г.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 82 280 руб. 11 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит, в связи с применением моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Встречный иск заявлен о взыскании 447 076 руб. 58 коп. – неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что стоимость дополнительных работ, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2, составила сумму 1 255 833, 09 рублей.

Срок окончания работ до 07. 06.2021 года, однако по независящим от ООО " МЕКОНА " причинам работы сданы 30.05.2022 года, со сроком задержки 356 дней. Срок выполнения работ не изменялся.

В соответствии с п. 11.3. «Подрядчик при нарушении Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору, вправе взыскать с Субподрядчика неустойку: за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ по настоящему Договору -0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки».

Сумма неустойки составляет 447 076, 55 рублей, исходя из следующего расчета: 1 255 833,09 рублей х 356 дней х 0,1% за один день.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Состав технологических операций и последовательность выполнения работ, должны соответствовать требованиям нормативно технической документации, а также иной научно-технической литературы, не противоречащей требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, соблюдение которых обеспечивает высокое качество и последующую безопасную эксплуатацию как отдельно сооружаемых конструктивных элементов, так и объекта в целом. В связи с этим работы по договору технологически делились на два этапа:

Первый этап - подготовительный, включающий временные дороги, оборудование стройплощадок, завоз на стройплощадку материалов, сборка опор, и т.д.

Второй этап - монтаж, включающий отключение линии BJI 220 кВ от напряжения, на основании заявки Ответчика в энергоснабжающую организацию - ПАО «МОЭСК». После отключения линии BJ1 220 кВ Истец производит монтаж новых фундаментов и сборку опор, монтирует опоры на фундаменты. После этого Ответчик перевешивает провод в провод с опор, подлежащих демонтажу, на новые опоры. После перевешивания производится включение BJI 220кВ под напряжение.

П. 5.1.1 Договора обязывает Ответчика передать на период выполнения ремонтных работ место производства работ и обеспечить свободный, безопасный доступ ремонтного персонала к месту производства работ. Ответчик не обеспечил безопасный доступ ремонтному персоналу до момента отключения BJI 220 кВ. Согласно п. 6.1.32 Истец приступает к выполнению работ по реконструкции (переустройству) инженерных коммуникаций постепенно по мере получения разрешительных документов в отношении отдельных инженерных коммуникаций и передачи соответствующей части территории выполнения работ.

На запросы Истца предоставить разрешительные документы, а именно документы по периоду отключения BJI 220 кВ, получали отказ по разным причинам, в том числе по словам главного инженера ООО «МЕКОНА» - ПАО «МОЭСК» отказывало в отключении BJI 220 кВ в планируемый изначально срок сначала по причинам начавшегося ЕГЭ, потом аномальной жары и большой загруженности сети по этой причине. Из-за этого Истец не мог приступить к выполнению второго этапа договора, что было технически невозможно. В связи с отсутствием информации от Ответчика Истец вынужден был уехать с объекта до особого вызова. В итоге данную линию отключили только осенью с 15.09.21 по 25.09.21 Истец был вызван на объект для продолжения работ. В период с 15 сентября по 19 сентября 2021 работы были выполнены в полном объеме, а пакет документации и акты переданы Ответчику 19.09.21г.

После чего под разными предлогами акты выполненных работ не возвращались, в том числе ссылаясь на то, что Ответчик в авральном режиме завершает все, вынужденно отложенные работы по переустройству BЛ220кВ, Акты будут подписаны по завершению всех выполненных работ по переустройству линий, по причине окончания налоговых периодов (квартал, год).

По этой причине в адрес Истца не поступали претензии по срокам выполнения работ в период действия договора. Ответчик также продолжил выплачивать частично денежные средства за выполненные работы, произвел частичную оплату 03 ноября 2022. Также 30 июня 2022 подписан Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком, где Ответчик также без каких либо замечаний подтверждает задолженность. Также производились в июне 2022 взаимозачеты между Сторонами. Требование по нарушению срока выполнения работ появилось только после обращения Истца в суд.

Приемка работ по договору согласно п. 10.2 - осуществляется по факту выполнения работ. Фактически выполненные объемы работ отражаются в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п. 10.1 - окончание работ - 31 декабря 2021 г., но Ответчик в своем иске указывает период просрочки с 07 июня 2021 г., п. 10.1 не был изменен сторонами. Дополнительные соглашения предусматривали конкретный вид работ, стоимость, срок их выполнения без изменения окончательного срока по договору.

При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Расходы по встречному иску относятся на ООО " МЕКОНА ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО " ПромЭнергоСтрой " к ООО " МЕКОНА " о взыскании 1 257 246 руб. 68 коп. – долга, процентов удовлетворить частично в сумме 1 226 007 руб. 46 коп., в том числе: 1 143 727 руб. 35 коп. – долга, 82 280 руб. 11 коп. – процентов.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения, в связи с применением моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. с отнесением соответствующей части расходов по уплате госпошлины и иных судебных издержек на истца.

Встречный иск ООО " МЕКОНА " к ООО " ПромЭнергоСтрой " о взыскании 447 076 руб. 58 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " МЕКОНА ".

Взыскать с ООО " МЕКОНА " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ПромЭнергоСтрой " (ОГРН 

<

***>) 1 226 007 руб. 46 коп., в том числе: 1 143 727 руб. 35 коп. – долга, 82 280 руб. 11 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 922 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1