ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8646/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11257/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8646/2021 (судья Бацман Н.В.), по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 143 774 руб. 71 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО2 по доверенности от 23.04.2021 № 105 сроком действия на один год, 

установил:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее – ООО «СФ «Континент», общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 143 774 руб. 71 коп.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (далее – ООО «Стройконтроль», третье лицо).

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8646/2021 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заказчик не производил удержаний, работы выполнены и приняты заказчиком, сторонами согласованы акты об исключении из общего объема, заказчик претензий к подрядчику не имел, при этом объем работ, исключенный сторонами по актам из объема, подлежащего оплате и принятию, с момента выполнения и по сегодняшний день не исключают возможность их использования по назначению, результаты данных работ используются также, как и остальные участки автомобильной дороги.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К указанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – соглашение о расторжении договора от 03.03.2020. 

Указанный документ уже имеется в материалах настоящего дела, при этом повторное приобщение к материалам дела документов, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и возвращает его ООО «СФ «Континент» с текстом настоящего постановления.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ «УДХБ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 БУ «УДХБ» (заказчик) и ООО «СФ «Континент» (подрядчик) заключен договор № Ф.2019.260436, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска в Кировском административном округе и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ: участки дорожно-транспортной сети в 

<

...> Октября (от ул. Конева до ул. 3-я Енисейская); ул. Енисейская (от развязки Ленинградского моста до ул. 70 лет Октября); ул. Кондратюка (от ул. Волгоградской до путепровода через железную дорогу); ул. Конева (от ул. 70 лет Октября до ул. Ватутина); ул. Транссибирская (от ул. Авиационная до ул. 12 Декабря); объездная дорога пос. Чукреевка (от ул. 22 Декабря до ул. Волгоградская).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора срок (период) выполнения работ: начало – день, следующий за календарной датой заключения договора. Окончание срока выполнения работ: ул. 70 лет Октября (от ул. Конева до ул. 3-я Енисейская) – 01.07.2019; ул. Енисейская (от развязки Ленинградского моста до ул. 70 лет Октября) – 01.07.2019; ул. Кондратюка (от ул. Волгоградской до путепровода через железную дорогу) – 01.09.2019; ул. Конева (от ул. 70 лет Октября до ул. Ватутина) – 01.08.2019; ул. Транссибирская (от ул. Авиационная до ул. 12 Декабря) – 25.07.2019; объездная дорога пос. Чукреевка (от ул. 22 Декабря до ул. Волгоградская) – 01.09.2019. Сроки выполнения отдельных видов работ – в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 228 754 941 руб. 28 коп.

Разделом 4 договора предусмотрено, что подрядчик обязан: обеспечить производство работ в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительными нормами и правилами, локальными сметными расчетами, с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1.3 договора); обеспечить технологию производства работ при укладке асфальтобетонной смеси, в том числе в случае выполнения работ при пониженных температурах воздуха (пункт 4.1.11 договора); обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результата работ, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, определенного настоящим договором, в сроки, установленные актом о выявленных недостатках (пункт 4.1.34 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.1.38-4.1.40 настоящего договора, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% цены договора (этапа), что составляет 1 143 774 руб. 71 коп (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042): а) 10% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.; б) 5% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 1% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 0,5% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно) (пункты 10.4, 10.6 договора).

В течение периода исполнения подрядчиком договора ООО «Стройконтроль» осуществлялся строительный контроль на объектах. По результатам строительного контроля выявлены нарушения в устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на следующих объектах: 1) по ул. Енисейская (от развязки Ленинградского моста до ул. 70 лет Октября) на участках площадью 291,4 кв.м.; 2) по ул. Енисейская (от развязки Ленинградского моста до ул. 70 лет Октября) на участках площадью 36,33 кв.м.; 3) по ул. 12 Декабря (от ул. Транссибирской до ж/д переезда) на локальных участках площадью 167,7 кв.м.; 4) по ул. 70 лет Октября (от ул. Конева до ул. 3-я Енисейская) на участках площадью 2 035,02 кв.м.; 5) по ул. объездная дорога пос. Чукреевка (от ул. 22 Декабря до ул. Волгоградская) локальный участок общей площадью 299,86 кв.м.; 6) по ул. 70 лет Октября (от ул. Конева до ул. 3-я Енисейская) на участках площадью 137,06 кв.м.; 7) по ул. Конева (от ул. 70 лет Октября до ул. Ватутина) на участках площадью 28,50 кв.м. 

Сторонами подписаны акты о непринятии данных объемов работ и исключении их из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 13.03.2020 учреждение направило в адрес ответчика претензию № 399 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение ООО «СФ «Континент» обязательств по договору на основании пункт 10.6 договора в размере 1 143 774 руб. 71 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, БУ «УДХБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно частям 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.1.38-4.1.40 настоящего договора, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% цены договора (этапа), что составляет 1 143 774 руб. 71 коп (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил № 1042: а) 10% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.; б) 5% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 1% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 0,5% цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно) (пункты 10.4, 10.6 договора).

Материалами дела, в частности, актами от 27.08.2019, от 18.09.2019, от 21.10.2019, подтверждается факт наличия недостатков в результатах выполненных подрядчиком работ, а именно нарушения в устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. При этом данные недостатки обнаружены БУ «УДХБ» в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные в результате обследования автомобильной дороги дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ООО «СФ «Континент» не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

В этой связи правомерным является возложение на общество ответственности за допущенные нарушения в виде взыскания штрафа по пункту 10.6 договора.

Довод апеллянта о том, что результаты работ, исключенных сторонами по актам из объема, подлежащего оплате и принятию, используются также, как и остальные участки автомобильной дороги, не является основание для освобождения подрядчика от ответственности за выявленные дефекты выполненных работ, поскольку из совокупного толкования условий заключенного сторонами договора не следует, что исключение ненадлежащим образом выполненных работ из состава подлежащих приемке и оплате работы лишает заказчика права требовать от подрядчика уплаты штрафных санкций за такое ненадлежащее выполнение работ.

Ссылка ООО «СФ «Континент» на подписание сторонами соглашения о расторжении спорного контракта, в соответствии с которым стороны не имеют друг к другу претензий, также не принимается апелляционным судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

До момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением подрядчиком условий договора. Расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает заказчика права требовать с подрядчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соответствующего положения о лишении учреждения права начислять ООО «СФ «Континент» штрафы в связи с ненадлежащим исполнением договора соглашение о расторжении договора не содержит.

Аналогичная позиция приведена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования БУ «УДХБ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Н. А. Лебедева