Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49289/24-83-193

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-193), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЕвроСтрой-Композит" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4.000.000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 10 от 202.05.2024, ФИО2 на основании доверенности № 11 от 02.05.2024.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕвроСтрой-Композит" о взыскании аванса по договору подряда №18/09/КОС от 18.09.2023 в размере 4.000.000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.  

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156 АПК РФ. 

        Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

        Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

         Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подряд № 18/09/КОС от 18.09.2023, в рамках которого ответчик обязался выполнить и сдать результат работ истцу, а истец оплатить и принять результат выполненных работ.

Договор был заключен истцом в целях исполнения последним принятых на себя обязательств по договору с ООО «СВАРГО» №СВ 23/361/КОС от 18.04.2023.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору с ответчиком и произвел в его пользу оплату (авансовый платеж) в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, в том числе: платежное поручение № 872 от 18.09.2023, оплата по счету №36 от 18.09.2023 авансовый платеж на монолитные работы в размере 500 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № 873 от 19.09.2023, авансовый платеж на монолитные работы размере 2 500 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № 905 от 29.09.2023, авансовый платеж на монолитные работы в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик, в свою очередь работы не выполнил и не сдал результат работ, в связи с чем допустил существенную просрочку.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с несоблюдением ответчиком своих обязательств, истец не смог исполнить свои обязательства по заключенному договору с ООО «СВАРГО» №СВ 23/361/КОС от 18.04.2023, в связи с чем, в отношении истца данный договор был расторгнут.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.11.2023 об одностороннем расторжении договора № 18/09/КОС и потребовал вернуть не отработанный аванс, а 17.11.2023 направил досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п.4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

         Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установлено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п.4 ст.453 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

         В связи с расторжением договора, в виду того, что ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного истцом аванса, у ответчика отпадают правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб. (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату подрядчику).

         В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 4 000 000 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕвроСтрой-Композит" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     СУДЬЯ                                                                                         В.П.Сорокин