АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2024                                                                              Дело № А53-5375/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» июля 2024

Полный текст решения изготовлен            «16» июля 2024

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота 4884. Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОН-БУФФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота 4884. Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОН-БУФФ» о взыскании 96 563,72 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; 17 107,75 руб. пени.

            Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников (Протокол № ФГ-2/И-3-1 от 11.01.2018) и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077001068 от 15.12.2016, ООО УК «ДОМС» (в настоящее время - ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС») в период с 01.02.2022 по 01.01.2023 оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: 

<

...>, на основании договоров, заключенными с ресурсоснабжающими организациями (договор теплоснабжения № 08.189922-ТЭ от 27.08.2018; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 409287 от 08.12.2017; договор энергоснабжения № 99709601 от 01.11.2017).

С 27.10.2020 ФИО1 и ФИО2  являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, КН 77:07:0002003:8853, площадью кв. 20,2 кв.м (общая совместная собственность).

01.02.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендодатель, Сторона-1), ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» (далее - Исполнитель, Управляющая организация, Сторона-2) и ООО «Бон-Буфф» (Арендатор, Сторона-3) заключено Соглашение № ФГ2/ДУ-3-2-оф.З-2 о порядке расчетов за жилищно-коммунальные услуги и взаимодействии сторон при оказании жилищно-коммунальных услуг и эксплуатации нежилого помещения в многофункциональном комплексе с пользователем помещения (далее - «Соглашение»).

Сторона-1 и Сторона-2 являются сторонами по Договору управления помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, оф. 3-2 № ФГ2/ДУ-3-2-оф.З-2 от 01.02.2022 (далее - Договор управления).

Между ИП ФИО1 и ООО «Бон-Буфф» заключен аренды нежилого помещения № б/н от 01.02.2022 (далее - Договор аренды), согласно которому Сторона-3 (ООО «Бон-Буфф») приняла во временное владение и пользование следующее помещение: оф. 3-2, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Помещение»): Тип объекта: нежилое помещение; Адрес здания и номер помещения: 

<

...>, оф. 3-2; площадь по данным кадастрового паспорта: 20,2 кв.м.; Кадастровый номер: 77:07:0002003:8853.

В соответствии с п. 4 Соглашения, ИП ФИО3 передает свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Помещения, возникшие из Договора управления, ООО «Бон-Буфф» с 01.02.2022 по 01.01.2023 в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с п. 5 Соглашения, Управляющая организация на весь период действия договора аренды предоставляет Стороне-3 следующие жилищно-коммунальные услуги:

1. Коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение), в случае, если Стороной-1 или Стороной-3 не заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов в Помещение с ресурсоснабжающими организациями;

2. Услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (санитарное содержание, техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обслуживание, вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов и др.);

3. Дополнительные услуги по обеспечению внутриобъектового режима и содержанию территории, благоустройству и озеленению.

В соответствии с п. 6 Соглашения, ООО «Бон-Буфф» обязуется вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в связи с использованием Помещения и указанные в п. 5 Соглашения непосредственно Управляющей организации (ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС»),

В соответствии с п. 8 Соглашения, ООО «Бон-Буфф» обязано ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получать в офисе Стороны-2, расположенном по адресу: 

<

...>, платежные документы и счета-фактуры, либо согласовывать с Управляющей организацией иной способ доставки документов и сообщить контактные данные ответственных исполнителей.

Согласно расчету истца, за период с 01.02.2022 по 01.01.2023 стоимость оказанных ООО «Бон-Буфф» жилищно-коммунальных услуг составила 132 784,16 руб., с учетом частичной оплаты, поступившей от ООО «Бон-Буфф» в размере 35 379,39 руб., задолженность по состоянию на 30.11.2023 составила 96 563,72 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 30.11.2023 составляет 96 563,72 руб.

19.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 12.12.2023 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение гражданского законодательства по аналогии (аналогия закона) допускается в тех случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы ни законодательством, ни соглашением сторон, и, если это не противоречит их существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в случае передачи помещения в аренду (по договору безвозмездного пользования) основанием для возникновения у арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

В данном случае, порядок определения стоимости услуг, прямо предусмотрен условиями трехстороннего соглашения, заключенного между собственником помещения, управляющей компанией и арендатором нежилого помещения.

Согласно статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к данным отношениям по аналогии в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, собственнику помещения в здании наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания, к которому, согласно ст. 290 ГК РФ, относятся общие помещения здания, несущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле, наличие у ответчика задолженности по Соглашению № ФГ2/ДУ-3-2-оф. 3-2 от 01.02.2022 о порядке расчетов за жилищно-коммунальные услуги и взаимодействии сторон при оказании жилищно-коммунальных услуг и эксплуатации нежилого помещения в многофункциональном комплексе с пользователем помещения за период с 01.02.2022 по 01.01.2023 в размере 96 563,72 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по внесению данных платежей у ответчика в этот период отсутствовали (факт оказания услуг не опровергнут).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 17 107,75 руб., суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в заявленном размере в сумме 17 107,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 482 от 23.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 4 410,13 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОН-БУФФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота 4884. Сервис» 96 563,72 руб. задолженности, 17 107, 75 руб. неустойки, а также 4 410, 13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва