ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3930/2021

г. Киров

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 

по делу №А29-3930/2021,

по заявлению товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле потерпевшего по делу об административном правонарушении Герасимова Василия Александровича

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

товарищество собственников жилья «Коммунистическая 21/1» (далее - заявитель, ТСЖ «Коммунистическая 21/1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 11.03.2021 № 119, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечен ФИО3 (далее – потерпевший, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 заявленные Товариществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Управления.

 Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Товарищество разместило в квитанции недостоверную информацию об оказываемых услугах, соответственно, допустило нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1). По мнению Управления, в действиях ТСЖ «Коммунистическая 21/1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

ТСЖ «Коммунистическая 21/1» и ФИО3 письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и потерпевший надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и потерпевший явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Управление поступило перенаправленное из Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обращение ФИО3, проживающего в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по вопросу нарушения прав потребителя (письма от 02.11.2020 вх. № 12789, 10.12.2020 вх. № 14553).

При рассмотрении обращения Управлением установлено, что в копии платежного документа (счета) № 072202008 для внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения и предоставления коммунальных услуг за август 2020 года сумма, подлежащая к оплате за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 667,89 руб., указана в строке «плата за жилищные услуги» и в строке «содержание жилого (нежилого) помещения», и в столбце 7 (размер платы за коммунальные услуги) раздела 3 платежного документа.

Административный орган пришел к выводу, что сумма, указанная в платежном документе в размере 667,89 руб., является платой за содержание жилого (нежилого) помещения и не относится к коммунальной услуге.

28.01.2021 Управлением составлен протокол № 64 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.03.2021 № 119 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что постановление ответчика от 11.03.2021 является незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Товариществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе (изготовителе, продавце).

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя (изготовителя, продавца), выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

В данном случае основанием для привлечения ТСЖ «Коммунистическая 21/1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, явилось доведение до потребителя недостоверной информации о наименовании услуги.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено положениями статей 8, 10 Закона № 2300-1.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона № 2300-1).

В целях урегулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе должно быть указано, в числе прочего наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Проанализировав изложенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в платежном документе сведений, перечисленных в пункте 69 Правил № 354, носит обязательный характер, поскольку направлено на предоставление потребителю сведений и информации, необходимых в целях правильного исполнения потребителями услуг обязанностей и реализации прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов настоящего дела следует, что в копии платежного документа (счета) № 072202008 для внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения и предоставления коммунальных услуг за август 2020 года сумма, подлежащая к оплате за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 667,89 руб. указана в строке «плата за жилищные услуги» и в строке «содержание жилого (нежилого) помещения», и в столбце 7 (размер платы за коммунальные услуги) раздела 3 платежного документа.

По мнению Управления, сумма, указанная в платежном документе в размере 667,89 руб., является платой за содержание жилого (нежилого) помещения и не относится к коммунальной услуге.

В то же время применительно к  вмененному заявителю составу правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что в платежном документе (счет) № 072202008 наименование услуги «содержание жилого (нежилого) помещения» указано в соответствии с установленными требованиями. Наличие в счете общей группировки услуг в качестве «жилищных» не нарушает прав потребителя на получение достоверной информации, поскольку начисление платы осуществлено по услуге «содержание жилого (нежилого) помещения».

В этой связи указанные действия исполнителя жилищно-коммунальных услуг не составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением не доказано нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1, подпункта «в» пункта 69 Правил № 354 применительно к конкретному исследованному платежному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком нарушения заявителем обозначенных требований свидетельствует об отсутствии (недоказанности) события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу №А29-3930/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1