Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-4343/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН  (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Развитие-Сервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга  в размере 207 330,03 руб., пени в размере 6 646 руб., пени по день фактического исполнения  обязательства, почтовых расходов в размере 238,80 руб., при участии в судебном заседании  представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании; в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Развитие-Сервис» (далее – ООО «Развитие-Сервис»,  ответчик) основного долга в размере 207 330,03 руб., пени в размере 6 646 руб., пени по день  фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 238,80 руб. (с учетом  заявления об уточнении исковых требований от 05.09.2023, принятого судом к рассмотрению  в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении  судебного заседания, в связи с необходимостью участия представителя в ином судебном  заседании.  

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания. 

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено  ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное  

заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.  

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158  Кодекса относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.  

Обязательной суд явку ответчика не признавал. 

Позиция ответчика суду известна согласно отзыву на исковое заявление, в  соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, считает, что истец в  расчете применяет завышенную площадь мест общего пользования, а также истец не вправе  принимать в расчет показания ОДПУ, не представив доказательств об их поверке.  

Процессуальные права ответчика на судебную защиту при рассмотрении настоящего  дела не нарушены.  

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является юридическим лицом и у него имеется  возможность направить в судебное заседание иного представителя; доказательства в  обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 между АО «ТНС Энерго Тула»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Развитие Сервис» (исполнитель) был заключен  договор на снабжение электрической энергией № 8273 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для  обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по  энергоснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ  Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах Исполнителя через  привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии,  услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанных с  процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения  

соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется оплачивать  поставленную ему электрическую энергию.  

В соответствии с п.4.1 договора расчетный период за электроэнергию принимается  один календарный месяц.  

Окончательный расчет за потребленную исполнителем электрическую энергию с  учетом оказанных услуг и других платежей производится исполнителям до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов  учета, которые исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации (п. 4.2 договора).  

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период ноябрь 2022 года –  январь 2023 года на сумму 207 330,03 руб. (с учетом корректировок), что подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счет-фактурами за спорный период.  

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего  перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент  вынесения судебного решения 207 330,03 руб. За несвоевременную оплату полученной  электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.12.2022 по 05.04.2023 включительно в  размере 6 646 руб.  

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в  полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий  принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  

правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в период ноябрь 2022 года – январь 2023 года  подтверждается материалами дела.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а,  следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим  обязанностей.  

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не  оспаривался.  

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления  не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору  

найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда,  включает в себя:  

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника  жилищного фонда;  

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые  нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.  

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники  имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за  коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в  адрес управляющей организации.  

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом  энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления  собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом в период ноябрь 2022  года – январь 2023 года составляет 207 330,03 руб.  

Ответчик контррасчет не представлял, оплату полученной электрической энергии в  полном объеме не произвел.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в сумме 207 330,03 руб.  

Довод ответчика о том, что показания приборов учета с истекшим межповерочным  интервалом не могут быть применены в расчетах сторон, несостоятелен в силу следующего.  

В соответствии с абз. 14 п. 136 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии  (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в  отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые  организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической  энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой  организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их  эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по  организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие  поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками  приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего  прибора учета его показания используются для определения объемов потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства. В случае, если в результате поверки прибора учета  электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие  метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической  энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном  пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении  коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138  настоящего документа.  

С учетом вышеприведенной нормы права само по себе истечение межповерочного  интервала в силу нового правового регулирования, не является доказательством  неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их  показаний.  

Доказательства, опровергающие исправность ОДПУ, ответчик не представил. 

Поскольку объем потребленной электрической энергии определялся истцом как  разница между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом  индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений  в МКД, то площадь мест общего пользования при определении объема потребленной  электрической энергии не имеет значения, поскольку не используется в расчете объема  электроэнергии.  

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права,  подлежащих к спорным правоотношениям, и не опровергают правомерности заявленных  истцом требований.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик оплату поставленной в период ноябрь 2022 года – январь 2023 года  электроэнергии произвел с нарушением установленного договором срока (п. 4.2 договора –  до 15 числа месяца, следующего за расчетным), истцом обоснованно начислены пени за  период с 16.12.2022 по 05.04.2023 включительно в размере 6 646 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не  представлен.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 6 646 руб. за  период с 16.12.2022 по 05.04.2023 (включительно) подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического  исполнения обязательства.  

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 238,80 руб.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых  отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом в адрес ответчика претензии  на сумму 113,10 руб., искового заявления на сумму 125,70 руб., всего – 238,80 руб.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о  взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в  соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб. (п/п № 3451  от 20.03.2023 на сумму 5 424 руб., № 21044 от 27.12.2022 на сумму 2 036 руб.) относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ,  ст. 104 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Сервис» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН  

<

***>) долг в размере 207 330 руб. 03 коп., пени в размере 6 646 руб., пени с  06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из  механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»»; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 280 руб., судебные почтовые расходы в размере 238  руб. 80 коп.  

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 26 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 4:12:00Кому выдана Фрик Елена Валентиновна