АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25565/2018

г. Ставрополь

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена04 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме21 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Георгиевская районная станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН 

<

***>,г. Георгиевск,

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 и представителя управления Россельхознадзора ФИО3 по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Георгиевская райСББЖ» (далее – учреждение, станция) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 № 02-22/07/05 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 04.06.2019).

Управление в отзыве просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет деятельность по ветеринарному обслуживанию продуктивных и непродуктивных животных на территории Ставропольского края, для чего ему выдано:

- лицензия № 77.99.18.001.Л.000063.05.08 от 13.05.2008 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами 2-4 групп патогенности, простейшими, гельминтами 3-4 групп патогенности;

- санитарно-эпидемиологическое заключение управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 26.01.06.000.М.000328.07.15 от 08.07.2015 на условия выполнения диагностических работ с микроорганизмами II-IV групп патогенности, включая возбудителей сибирской язвы, бруцеллеза и гельминтами III-IV групп патогенности в ветеринарной лаборатории.

На основании распоряжения № 13-16/07/2536-В от 18.09.2018, изданного в соответствии с приказом руководителя Россельхознадзора от 02.07.2018 № 679 во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 26.06.2018 № АГ-П11-3682, управлением в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка.

Как следует из пункта 7 распоряжения от 18.09.2018 № 13-16/07/2536-В, предметом проверки, в числе прочего, являлось состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, выполняемые станцией работы и предоставляемые услуги.

Управление указывает, что в ходе проверки установлено следующее:

1. учреждением оформлены ветеринарные свидетельства №№ 855872073 и 855216945 от 30.09.2018, №№ 860577970 и 860317462 от 01.10.2018, №№ 850056051 и  850020793 от 28.09.2018 в электронном виде на поставку сырого молока предприятию экспортеру ООО «Пятигорский молочный комбинат», для переработки и поставки продукции в страны Евразийского экономического союза и в третьи страны, на основании результатов исследований по экспертизам № 01623 от 19.09.2018, № 01677 от 29.09.2018, № 216 от 17.09.2018, № 219 от 25.09.2018, № 01613 от 19.09.2018, № 213 от 05.09.2018, № 01612 от 19.09.2018, № 01622 от 19.09.2018, № 01615 от 19.09.2018, выданным не аккредитованной ветеринарной лаборатории ГБУ СК «Георгиевская райСББЖ», что является нарушением пункта 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза России № 589 от 27.12.2016;

2. выявлены факты нарушения требований Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных приказом Минсельхоза от 05.11.2008 № 490 (далее – Правила № 490), а именно:

- в отделах ветеринарной лаборатории отсутствуют вспомогательные помещения, стирка, сушка, глажение спецодежды, хранение проводится в помещении «заразной» зоны, что является нарушением пункта 5 Правил № 490;

- вход работников в лабораторию, использующей в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных, осуществляется не через специальные бытовые помещения (санпропускники). Санпропускники в ветеринарной лаборатории отсутствуют, что не обеспечивает соблюдение принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны;

- в помещении для паразитологических исследований не обеспечивается соблюдение принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны, не соблюдается движение патогенных биологических агентов (далее – ПБА), что не исключает встречные или перекрестные потоки перемещений, биоматериала, персонала. В помещении для проведения химико-токсикологических исследований отсутствуют условия для проведения микологических исследований обеспечивающих предупреждение рассеивания патологического материала в окружающей среде, чтобы избежать заражения. Изложенное является нарушением пункта 6 Правил № 490;

- лабораторные животные вивария содержатся совместно с зараженными лабораторными животными с различной степенью опасности. Журнал учета движения лабораторных животных не ведется. Помещение для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных не оборудовано морозильником промышленного типа. Хранение ПБА и трупов лабораторных животных осуществляется в пластиковых емкостях, они вывозятся по мере накопления спецавтотранспортом на основании договора. Во вскрывочном помещении не обеспечивается соблюдение принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны, не соблюдается движение ПБА, что не исключает встречные или перекрестные потоки перемещений, биоматериала, персонала. Приведенные факты свидетельствуют о нарушении пункта 7 Правил № 490;

- помещения ветеринарной лаборатории не имеют: гладкую поверхность стен, которая должна легко поддаваться очистке и дезинфекции; потолок с легко моющимся покрытием; герметично закрывающиеся окна, защищенные от проникновения насекомых;  часть лабораторной мебели в «заразной» зоне не имеет покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств; сточные воды не подвергаются обеззараживанию перед их поступлением в общую канализацию, чем нарушен пункт 9 Правил № 490;

- отсутствует утилизационное помещение, оборудованное автоклавом или трупосжигательной печью. В ветеринарной лаборатории не предусмотрено размещение автоклава в стене смежных помещений, в одном из которых осуществляется загрузка сырья, в другом - выгрузка обезвреженных конфискатов, что является нарушением пункта 10 Правил № 490;

3. учреждение не осуществляет внесение информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров в государственную информационную систему «ВетИС-Веста». Так, за период с 09.01.2018 по 01.09.2018 ветеринарной лабораторией станции проведено 69878 исследований подконтрольных товаров и биоматериалов, однако в государственной информационной системе «ВетИС-Веста» информация об указанных исследованиях отсутствует.

Вышеприведенные нарушения отражены в составленном по результатам проверки акте от 05.10.2018 № 13-16/07/2536-В, в котором руководитель станции указал свое несогласие, пояснив, что нарушений требований и норм нормативных правовых актов РФ, в т.ч. в области ветеринарии не допускалось.

05 октября 2018 года начальником отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю управления в отношении учреждения в присутствии его руководителя составлен протокол № 02-22/07/05 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Ссылки учреждения на отсутствие в протоколе № 02-22/07/05 от 05.10.2018 указания места и времени события вменяемого административного правонарушения отклоняются судом, поскольку эти сведения указаны в разделе 5 протокола, где указана дата и время выявления правонарушений и описаны каждое из нарушений, в том числе с указанием дат оформления ВСД и периода невнесения сведений в информационную систему, в качестве места совершения правонарушения указан адрес места нахождения станции – 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2018 № 02-22/07/05/1, проведенного управлением по месту нахождения учреждения, в присутствии двух понятых, при осмотре проводилась фотосъемка цифровой фотокамерой Nikon.

Фототаблица с фотоснимками, сделанными в ходе проверки, подписанная лицом, ее составившим, имеющая отметку руководителя учреждения об ознакомлении, приложена к протоколу осмотра.

Кроме того, управление в ходе судебного разбирательства дополнительно представило ряд фотоснимков, сделанных при осмотре, но не распечатанных в составе фототаблицы к протоколу (все фотоснимки представлены также в электронной форме для большей наглядности и изучены в таком виде судом в судебном заседании).

Согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ такие виды доказательства как документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В этом случае согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре делается запись о применении фотосъемки. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, прилагаются к соответствующему протоколу.

Причем, КоАП РФ не содержит обязательного требования о приложении к протоколу материального носителя информации (CD-диска или флэш-накопителя).

Вопреки мнению заявителя, КоАП РФ не предусматривает подписание понятыми фотоматериалов, полученных при осуществлении осмотра. Так, часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ указывает на подписание только протокола должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия.

Протокол осмотра от 05.10.2018 указанными лицами подписан.

Доводы учреждения об отсутствии сведений о поверке специальных технических средств отклоняются судом, поскольку фотоаппарат не является измерительным прибором.

Относимость к делу фотоматериалов, отраженных в фототаблице, непосредственно приложенной к протоколу осмотра, а также представленных управлением дополнительно в суд, сомнений не вызывает. На фотоснимках отображены помещения учреждения, что по сути им не оспаривалось.

Мнение заявителя о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола осмотра несостоятельно, так как в соответствии со статьей 68 АПК РФ допустимость доказательств – это подтверждение определенных обстоятельств только теми доказательствами, которые прямо указаны в законе, и невозможность принятия иных доказательств для подтверждения этих обстоятельства. Станция же ссылается на несоответствие содержания протоколов нормам закона, что не подпадает под понятие допустимости доказательств.

Оценив доводы заявителя, суд не усматривает нарушений в содержании протокола об административном правонарушении и протокола осмотра от 05.10.2018, влекущих невозможность принятия их в качестве доказательств.

Полнота отраженных в протоколе сведений о вменяемых нарушениях оценена судом применительно к каждому нарушению, что описано ниже в настоящем решении.

Определением № 02-22/07/05 от 18.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2018 в 14-20 час. в помещении управления по адресу: 

<

...>.

 Определением № 02-22/07/05 от 06.11.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.11.2018 в 14-40 час. с указанием того же места рассмотрения. Данное определение направлено по юридическому адресу учреждения и согласно почтового уведомления о вручении получено адресатом 13.11.2018.

Постановлением управления от 21.11.2018 № 02-22/07/05 учреждение по вышеприведенным нарушениям признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, станция обратилась в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 2.1. Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности.

Согласно Перечня, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, молоко является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила № 589), при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в частности, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 № 634 (далее – Порядок № 634), предусмотрено, что исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 3.10 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе евразийского экономического союза и на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям (утвержденным этим же решением) принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства-члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Между тем указанные управлением ветеринарные свидетельства №№ 855872073 и 855216945 от 30.09.2018, №№ 860577970 и 860317462 от 01.10.2018, №№ 850056051 и  850020793 от 28.09.2018 выданы на продукцию, произведенную на территории Российской Федерации (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО СП «Новинское», индивидуальный сектор) и реализованную обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» и индивидуальному предпринимателю ФИО7 на территории Российской Федерации, на что указано в графах «Производитель» и «Получатель» ветеринарных свидетельств.

Таким образом, оснований для применения международных актов, регулирующих порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, не имеется.

Из буквального же толкования пункта 7 Правил № 589 и пункта 14 Порядка № 634 следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему. Данное толкование и возможность применения в указанном смысле этих положений допускает и пункт части второй статьи 4.1 Положения № 317, согласно которому подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена (аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 № Ф07-3217/2019 по делу № А66-10210/2018).

Станция находится в ведомственном подчинении управления ветеринарии Ставропольского края, поэтому в силу пункта 6 Положения об управлении ветеринарии Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 07.05.2012 № 162-п, и части 2 статьи 5 Закона о ветеринарии входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оформление вышеуказанных ветеринарных сопроводительных документов не требовало прохождение учреждением аккредитации.

Правилами № 490 установлены общие требования к проведению организациями, осуществляющими лабораторные исследования в области ветеринарии, практической деятельности, направленной на предупреждение, диагностику и лечение болезней животных, выпуск и обращение полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 490 лабораторные исследования и исследования на лабораторных животных должны осуществляться в разных помещениях. В состав ветеринарной лаборатории также включаются вспомогательные помещения (помещения для дезинфекции, стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды). Состав производственных помещений ветеринарной лаборатории определяется исходя из специфики проводимых лабораторных исследований.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 9 Правил № 490 производственные помещения ветеринарной лаборатории должны иметь: стены   с   гладкими   поверхностями,   которые   легко   поддаются   очистке   и дезинфекции; потолок с легко моющимся покрытием; герметично закрывающиеся окна, защищенные от проникновения насекомых;   лабораторная мебель должна иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин.

Согласно пункту 6 Правил № 490 вход работников ветеринарных лабораторий в производственные помещения отделов ветеринарных лабораторий, использующих в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных, должен осуществляться через специальные бытовые помещения (санпропускники).

В пункте 2.3.6 раздела 2.3 «Общие требования к помещениям и оборудованию лабораторий») Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)" указано, что помещения лаборатории подразделяются на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА и их хранение, и "чистую" зону, где не проводятся работы с ПБА.

В соответствии с пунктом 2.3.7 СП 1.3.3118-13 в "чистой" зоне лабораторий необходимо располагать:

- гардероб для верхней одежды;

- помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.);

- помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная);

- помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов;

- комнаты для работы с документами и литературой;

- комнату отдыха;

- кабинеты заведующего и сотрудников;

- подсобные помещения;

- туалет.

В "заразной" зоне располагают:

- блок для работы с инфицированными животными, состоящий из комнаты для приема, разборки и первичной обработки поступающего материала, комнаты для работы с этим материалом (заражение, вскрытие, посев), комнаты для содержания зараженных животных, комнаты для обеззараживания инвентаря (клетки, садки и др.). Блок для работы с инфицированными животными должен быть отделен от остальной части "заразной" зоны комнатами для надевания и снятия защитной одежды и средств индивидуальной защиты;

- боксированные помещения для проведения микробиологических исследований, состоящие из бокса и предбоксника;

- боксированные помещения для проведения серологических исследований;

- боксированные помещения для люминесцентной микроскопии;

- боксированные помещения для проведения зооэнтомологических работ;

- боксированные помещения для проведения генодиагностических исследований;

- автоклавную для обеззараживания материала;

- термостатную (термальную) комнату;

- комнату для ведения записей в рабочих журналах;

- туалет.

Согласно пункту 2.3.8 СП 1.3.3118-13 на границе "чистой" и "заразной" зон необходимо располагать санитарный пропускник, состоящий из помещения для личной одежды, душевой и помещения для рабочей одежды.

При расположении в одном блоке нескольких профильных лабораторий общими для них могут быть: блок для работы с инфицированными животными, санитарный пропускник, автоклавные или установки для обеззараживания отходов, моечные, комнаты для приготовления питательных сред и другие помещения (пункт 2.3.11 СП 1.3.3118-13).

Разделом 1.3 Приложения 11 к СП 1.3.3118-13 установлены требования к санитарным пропускникам:

Санитарные пропускники являются одной из основных систем биологической безопасности по предотвращению выноса ПБА во внешнюю среду и распространения ПБА между помещениями зон различной степени биологической опасности внутри одного сооружения. Санитарные пропускники - комплекс инженерно-строительных решений и организационных мероприятий, обеспечивающих биологическую безопасность при входе в группы помещений "заразной" зоны и выходе из них (пункт 1.3.1 названного приложения).

Согласно пункту 1.3.2 приложения 11 к СП 1.3.3118-13 для выполнения указанных в нормативной документации требований устройство санитарных пропускников должно обеспечивать:

- исключение пересечения людских и материальных потоков на пути в "заразную" зону и обратно;

- замену личной одежды на комплект рабочей одежды при входе в "заразную" зону;

- гигиеническую помывку и смену рабочей одежды на личную при выходе;

- возможность сбора и обеззараживания использованной рабочей одежды в соответствии с режимом работы и хранение чистой рабочей одежды;

- предупредительную сигнализацию, запрещающую одновременное открывание дверей тамбуров или тамбур-шлюзов (при необходимости);

- направление воздушных потоков в сторону более "грязных" помещений;

- скорость воздушного потока в дверном проеме на границе "чистой" и "заразной" зон.

Пунктом 1.3.6 Приложения 11 к СП 1.3.3118-13 предусмотрено, что сотрудники, проходя из "чистой" зоны в "заразную" через санитарный пропускник, оставляют личную одежду в индивидуальных шкафах, предназначенных для ее хранения, меняют свою обувь на тапочки для душа, проходят в помещение для надевания рабочей одежды и обуви. Порядок принятия душа при выходе из "заразной" зоны определяется в зависимости от вида возбудителя и характера работ и регламентируется правилами внутреннего распорядка или иным документом, утверждаемым руководителем организации.

Согласно пункту 1.3.7 Приложения 11 к СП 1.3.3118-13 в санитарном пропускнике выделяют раздельные комнаты для личной и рабочей одежды с индивидуальными шкафами, а также душевые, расположенные между этими двумя помещениями. Граница зон проходит по помещению душевой.

Предусмотренные в лицензии станции исследования на зараженность микроорганизмами 2 группы патогенности требуют наличие в учреждении помещений санпропускников, соответствующих общим требованиям к помещениям и оборудованию лабораторий СП 1.3.3118-13.

Изучив фотоснимки, сделанные в ходе осмотра 05.10.2018, выслушав пояснения представителей управления и учреждения в судебном заседании, а также схемы расположения помещений, суд установил, что осмотренное управлением здание ветеринарной лаборатории состоит из серологического и бактериологического отделов. Здание имеет несколько проходных помещений. Одно из них (на двери которого имеется табличка «Санпропускник») разделено шкафом с одной стороны которого развешаны рабочие халаты, с другой – находится ванна, гладильная доска и емкость для обеззараживания. В самом шкафу находятся лабораторные штативы для пробирок. В следующем помещении установлен стол, который, как указывает управление, не имеет моющегося покрытия. В отношении помещений бактериологического отдела управление указывает на отсутствие моющегося покрытия стен и потолка.

Как видно из материалов дела, санпропускник, соответствующий вышеприведенным нормам, отсутствует. Помещение, на двери которого имеется табличка «Санпропускник», вышеуказанным требованиям не удовлетворяет, а часть этого помещения используется для стирки и глажения.

Вместе с тем, в отношении покрытия стен, потолка и мебели, в протоколе осмотра содержится только вывод проверяющих, но не сведения о том, какое покрытие имеется фактически, что не позволяет суду оценить вывод о моющихся свойствах этого покрытия. При этом фотоматериалы характер покрытий не отражают.

Также не содержится в протоколе осмотра и фотоснимках конкретных сведений, свидетельствующих о том, что окна в помещениях «заразной» зоны закрываются не герметично, поэтому этот вывод управления не может быть признан судом доказанным в достаточной степени.

Учреждение при даче пояснений относительно помещений серологического отдела ветеринарной лаборатории представило схему в отношении другого здания – указанного на схеме расположения производственных помещений как «Серологический отдел», утверждая, что именно в нем осуществляются серологические исследования. Фактически все пояснения заявителя о соблюдении вышеуказанных требований к лабораторным помещениям касаются этого – другого здания.

Как пояснило управление и представлявший его в судебном разбирательстве ФИО8 (работающий специалистом ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» и участвовавший в проверке), на момент проведения проверки серологический отдел функционировал в здании, указанном на схеме как «бактериологический отдел». В ходе проверки представитель учреждения указал, что здание, отмеченное на схеме как «серологический отдел», не используется в настоящее время для исследований и предоставил проверяющим возможность убедиться, допустив их это здание, где отсутствовал персонал, шкафы были пусты, оборудование не подключено к системе энергоснабжения. При этом, осмотр этого здания протоколом не оформлен. 

Вместе с тем, из фотоснимков здания серологического и бактериологического отделов, осмотр которого отражен в протоколе от 05.10.2018, видно, что оно используется в лабораторной деятельности. Поэтому независимо от использования второго здания (на которое указывает заявитель), осмотренное здание должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ветеринарным лабораториям.

Таким образом, отсутствие в указанной лаборатории обязательного санпропускника, соответствующего нормативным требованиям, и отдельного помещения для стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08» диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III - IV групп, должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование. Допускается получение материала через передаточное окно.

Согласно пункту 2.3.7 СП 1.3.2322-08 помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III-IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.

В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: гардероб для верхней одежды; помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная); помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; помещение для работы с документами и литературой; помещение отдыха и приема пищи; кабинет заведующего; помещение для хранения и одевания рабочей одежды; подсобные помещения; туалет. Для работы с ПБА III - IV групп в "заразной" зоне должны размещаться: помещение для приема и регистрации материала (проб); боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности; помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований; помещения для проведения иммунологических исследований; помещение для люминесцентной микроскопии; помещение для проведения зооэнтомологических работ; помещение для паразитологических исследований; помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); помещение для содержания инфицированных лабораторных животных; помещения для ПЦР-диагностики; термостатная комната; помещение для обеззараживания (автоклавная).

На границе "чистой" и "заразной" зон, во вновь строящихся или реконструируемых лабораториях, должно предусматриваться устройство санитарных пропускников (пункт 2.3.8 СП 1.3.2322-08).

Согласно пункту 2.3.9 СП 1.3.2322-08 в лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в "заразной" зоне должны располагаться: комната для посевов; комната для проведения исследований с ПБА; комната для обеззараживания и стерилизации; душевая в санитарном пропускнике на границе "чистой" и "заразной" зон.

Из представленной схемы отдела паразитологии (расположено в отдельном здании) и фотоматериалов видно, что в «заразную» имеет один вход. Вместе с тем, по пояснениям заявителя прием материала на исследование осуществляется через передаточное окно.

На фотоснимке, представленном управлением, действительно видно передаточное окно, на подоконнике под которым на момент осмотра находился один из подносов. Рядом с окном находится стол с оборудованием, на котором находится другой такой же поднос.

Поскольку пункт 2.3.3 СП 1.3.2322-08 допускает получение материала через передаточное окно, то нарушение в этой части отсутствует.

В то же время, из фотоматериалов управления и схемы отдела паразитологии (представленной заявителем) усматривается, что в «чистой» зоне соблюдаются не все предусмотренные пунктами 2.3.7-2.3.9 СП 1.3.2322-08 требования. Фактически «чистая» зона состоит из одного помещения, в которой находятся шкафы для одежды, спецодежды и документов, письменный стол; предусмотренные пунктом 2.3.7 названного СП иные помещения отсутствуют, санпропускник между «чистой» и «заразной» зонами отсутствует.

Таким образом, в этой части имеет место нарушение вышеуказанных требований.

Что касается вменяемых учреждению нарушений при проведении химико-токсикологических исследований, то заявитель указал, что учреждение не проводит микологические исследования, бокс для таких исследований находится на консервации. В подтверждение этого станцией представлены приказы начальника учреждения от 03.09.2018 № 57 и от 16.10.2018 № 70, которыми приказано не проводить микологические исследования в связи с отсутствием соответствующих условий, а также акты от 03.09.2018 и от 16.10.2018 о постановке настольного бокса для микологических исследований на консервацию.

В судебном заседании 24.04.2018 представитель управления согласился с доводами станции о непроведении ею микологических исследований.

Учитывая изложенное, суд признает возражения заявителя в этой части обоснованными.

В силу пункта 7 Правил № 490 лабораторные животные ветеринарных лабораторий должны содержаться в отдельном здании (виварии). В составе вивария должны быть предусмотрены вскрывочная, помещение для дезосредств, помещение для хранения лекарственных средств, помещения и оборудование для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных с отдельным изолированным выходом, оборудованные морозильниками промышленного типа. Допускается хранение лекарственных средств в специально оборудованном шкафу.

В ходе проверки установлено нахождение лабораторных животных в одном помещении, что подтверждается протоколом осмотра, фотоснимками и заявителем не оспаривается.

Однако, управлением не доказано, что среди обнаруженных лабораторных животных имелись зараженные. В акте проверки и акте осмотра не указано, на основе каких сведений проверяющими сделаны такие выводы.

В свою очередь учреждение отрицает наличие зараженных животных, в подтверждение чего представлен журнал регистрации движения лабораторных животных за 2018 год.

При таких обстоятельствах, в указанной части вменяемое нарушение является не доказанным.

Обязательность наличия в учреждении журнала учета лабораторных животных управлением нормативно не обоснована. Кроме того, как указано выше такой журнал представлен заявителем.

Как видно из акта осмотра, фототаблицы и пояснений лиц, участвующих в деле, для хранения трупов лабораторных животных в здании секционной (в котором находится и виварий) имеется специальное помещение с отдельных выходом.

На схеме здания секционной, представленной заявителем, в указанном помещении отмечено несколько емкостей для хранения биологических отходов (условное обозначение «16») и морозильная камера («9а»).

Между тем, в ходе проверки в этом помещении находились только пластиковые емкости.

Наличие морозильника промышленного типа заявителем не подтверждено, обозначение «9а» («морозильная камера») на схеме секционной не опровергает результаты фактического осмотра вышеуказанного помещения.

Суд также отмечает, что установление обстоятельств, осуществляется судом на основе принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае управление при проверке установлено отсутствие морозильника промышленного типа, что зафиксировано протоколом осмотра и фототаблицей, поэтому, оспаривая это нарушение, именно заявителю следует доказать обратное (оспорить отрицательный факт).

Учреждением в суд представлена ведомость по нематериальным активам, в которой в числе прочего указаны несколько холодильников.

Однако, наличие в собственности станции холодильников само по себе не подтверждает оборудование морозильником промышленного типа конкретного помещения – вышеуказанного помещения для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности нарушений в этой части.

Оспаривая выводы управления о несоблюдении принципа разделения площадей на "чистые" и "заразные" зоны во вскрывочном помещении, учреждение указывает, что между входом, ведущим во вскрывочное помещение, и этим помещением имеется комната для переодевания.

Из схемы секционной, представленной заявителем, и фотоснимков, представленных управлением, видно, что вход во вскрывочную осуществляется через коридор, имеющий выход на улицу, а затем через комнату для переодевания, в которой установлены шкафы со спецодеждой.

Между тем, данная комната по своим характеристикам не соответствует вышеуказанным требованиям к санпропускникам, предусмотренным между «чистой» и «заразной» зонами.

Таким образом, в этой части имеет место вменяемое нарушение.

Заявитель ссылается на то, что хранение лекарственных и дезинфицирующих средств осуществляется в специально оборудованных шкафах.

Однако, пунктом 7 Правил № 490 в специально оборудованном шкафу допускается хранение лекарственных средств, но для дезосредств установлено требование отдельного помещения.

Наличие такого помещения на момент проверки не установлено.

В связи с этим доводы учреждения в этой части отклоняются судом.

Согласно пункту 9 Правил № 490, предусматривающего требования к лабораторным исследованиям, сточные воды должны подвергаться обеззараживанию перед их поступлением в общую канализацию.

Учреждение указывает, что сточные воды лаборатории собираются в водонепроницаемый колодец, работниками проводится отбор и исследование сточных вод. В подтверждение своих доводов станция представила договор с Георгиевским МУП «САХ» на оказание услуг по регулярному вывозу жидких бытовых отходов в объеме 3,225 куб.м еженедельно. Также представлены программа организации и проведения производственного контроля, журнал регистрации экспертиз сточных вод, а также акты отбора проб и результаты исследований.

Согласно журналу регистрации экспертизы сточных вод и результатам исследований станцией еженедельно проводится исследование проб на микроорганизмы группы кишечной палочки и стафилококки.

Между тем, доказательства обеззараживания сточных вод станцией не представлено.

Согласно пункту 10 Правил № 490 утилизационное помещение должно быть оборудовано автоклавами или трупосжигательной печью. Автоклав должен быть размещен в стене смежных помещений, в одном из которых осуществляется загрузка сырья, в другом – выгрузка обезвреженных конфискатов.

Как видно из материалов осмотра от 05.10.2018 и схемы секционной, автоклав фактически установлен в помещении вскрывочной, а не в утилизационном помещении и не в смежной стене с помещением для хранения материалов на уничтожение.

Ссылка заявителя на пункт 2.4.3 СП 1.3.3118-13, устанавливающий требования к максимально изолированным лабораториям, судом не принимается ввиду следующего.

Пунктом 2.4.3 СП 1.3.3118-13 предусмотрено, что для обеззараживания твердых отходов и предметов, передаваемых из помещений "заразной" зоны, на границе зон устанавливаются проходные автоклавы с двумя дверями, оснащенными блокировкой, препятствующей одновременному открыванию дверей.

Таким образом, в данном пункте указано об иных требованиях к установке автоклавов, этот пункт не является условием применения пункта 10 Правил № 490, носящего обязательный характер для всех, а не только для максимально изолированных, лабораторий.

Статьей 4.1 Закона о ветеринарии предусмотрено создание Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ВетИС), в которой содержится информация, в частности, об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров, о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 (далее – Правила № 1140).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1140 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы.

Согласно пункту 4 названных Правил создание, развитие и эксплуатация информационной системы осуществляется во взаимодействии с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ветеринарными (ветеринарно-санитарными) службами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и Федеральной таможенной службой (далее - субъекты информационной системы).

Субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Правил № 1140).

Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 утвержден Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее (далее – Порядок № 318).

В силу пункта 8.1. Порядка № 318 представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС – Веста, предназначенного для регистрации лабораторных исследований подконтрольных товаров, сохранения и обработки информации о них

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка № 318 представление в ВетИС информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами лаооратории, в которой проводились лабораторные исследования подконтрольных товаров (далее - лаборатория).

Согласно пункту 8.3 Порядка № 318 представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после получения результатов таких исследований.

В силу пункта 9.1. Порядка № 318 представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС – Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка № 318 представление в ВетИС информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров.

Согласно пункту 9.3 Порядка № 318 представление информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после получения результатов таких исследований.

В силу пункта 10.1 Порядка № 318 представление информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС – Сирано, предназначенного для представления и получения информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка № 318 представление в ВетИС информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые выявили несоответствие подконтрольных товаров установленным требованиям.

Согласно пункту 10.3 Порядка № 318 информация, представляемая о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров, представляется в течение 4 часов после выявления таких товаров.

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (ФГИС "ВетИС") введена в эксплуатацию приказом Россельхознадзора от 10.03.2017 № 240 с даты подписания данного приказа (пункт 1 приказа).

По сведениям управления, являющегося территориальным органом оператора ВетИС, учреждение не внесло сведения в информационную систему.

Согласно пояснений заявителя учреждением меры по внедрению названной системы принимаются: получены логины и пароли для работы, работники прошли регистрацию в ГИС «ВетИС-Веста».

Однако, доказательств внесения сведений в ВетИС о проведенных лабораторных исследованиях подконтрольных товаров и результатах выполненных ветеринарно-санитарных экспертиз заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на необоснованность и недоказанность некоторых вменяемых нарушений, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не выявлено.

Станции назначено наказание в виде административного штрафа в среднем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, но такое наказание не является средней мерой ответственности, поскольку указанной нормой предусмотрен также более строгий вид наказания – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая это, а также отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не может считаться несоразмерным характеру и степени общественной опасности нарушений, исходя из которой оснований для признания правонарушения малозначительным, а равно для замены наказания предупреждением не имеется.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский