ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8868/2020

г. Вологда

29 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 11.09.2019, от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 по доверенности от 03.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Платон»  ФИО5 по доверенности от 01.10.2021, а также лично ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года по делу № А05-8868/2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 164200, Архангельская область; ОГРНИП 316290100070025,                ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>; далее – Общество), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; далее – ОАО «РЖД») о признании  стрелочного перевода протяженностью 37,5 погонных метров, указанного на схеме железнодорожного подъездного пути под № 4б составной частью железнодорожного подъездного пути (инвентарный номер 08006210) с кадастровым номером 29:12:010204:191, протяженностью 260 метров с местоположением: 

<

...> (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Платон» (далее – ООО ТК «Платон»), государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Суд не установил, в состав какого пути необщего пользования входит спорный стрелочный перевод; собственник спорного стрелочного перевода также не установлен. Судом могла быть назначена по делу землеустроительная экспертиза.    

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО «РЖД», ООО ТК «Платон» в отзывах на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ФИО6 просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, железнодорожный подъездной путь протяженностью 1100 м с кадастровым номером 29:12:010203:203, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский муниципальный район, МО «Няндомское», г. Няндома, Производственная база ОАО «Тульский леспромхоз», строение 4а, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020, был построен в 1955 году.   

Земельный участок с кадастровым номером 29:12:010203:1697 под указанным железнодорожным путем, имеющий вид разрешенного использования «для размещения железнодорожного подъездного пути», предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.07.2016.

Указанный железнодорожный подъездной путь протяженностью 1100 м (инвентарный номер 6155) принадлежал на праве собственности ОАО «Тульский леспромхоз», что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области  от 18.08.2006 № А05-6068/2006-24.

В техническом паспорте на путь по состоянию на 2004 год указана схема подъездного пути с указанием (врезкой) пути «Химлесхоза» (том 3, лист 13).

ОАО «Тульский леспромхоз» (прекратил деятельность 24.07.2017) 11.05.2008 передал имущество, в том числе железнодорожный путь 1955 года постройки в уставный капитал ООО «Лес-Сервис» (акт № 1 приема-передачи от 11.04.2008).

ООО «Лес-Сервис» (продавец) и ООО «Дизель -Сервис» (покупатель) 04.05.2010 заключен договор купли-продажи № 06/2010, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность железнодорожный подъездной путь протяженностью 1100 м, инв. № 6155.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2015 № ДС01-Н, заключенного с ООО «Дизель-Сервис», путь   приобретен ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат», право собственности зарегистрировано 28.07.2015.

В сентябре 2017 года ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» переименовано в ООО «ЛПК Север», которое 28.12.2018 реорганизовано в форме присоединения к Обществу (договор о присоединении от 03.09.2018), в связи с чем, 28.12.2018 ИФНС по                                  г. Архангельску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЛПК Север».

Согласно  данным технического паспорта от 15.06.2018 указанный железнодорожный подъездной путь 1955 года постройки (инв .№ 08006155) включал в себя стрелочный перевод (раздел «Спецчасти железнодорожных путей»).

Указанный истцом подъездной путь необщего пользования протяженностью 260 метров, расположенный по адресу: 

<

...> был построен в 2003 году. 

Как следует из представленных в материалы дела  документов, в том числе технических паспортов на пути, путь длиной 260 м был вмонтирован в путь, ранее построенный ОАО «Тульский ЛПХ», позднее перешедший к ООО «Вельский ДОК» и в настоящее время принадлежащий на праве собственности Обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 17.11.2020  подъездной путь находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 29:12:010205:187, 29:12:000000:1734, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Рассматриваемый путь принадлежал на праве собственности ООО «Няндомский лесхоз» на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2005  по делу № А05-9204/05-24.

 В техническом паспорте на 15.10.2003, составленном ООО «Няндомский лесхоз» указано, что стрелкой 4 железнодорожный подъездной путь примыкает к продолжению 2-го пути маневрового района Бобровка станции Няндома, граница железнодорожного подъездного пути  - стык рамного рельса стрелки 4 маневрового района Бобровка станции Няндома, указано, что предохранительного тупика нет. В ведомости стрелочных переводов указана стрелка примыкания № 4 марка крестовины 1/9, сбрасывающий остряк № 4а (на схеме путей, представленной истцом, указан как стрелочный перевод 4б).

В техническом паспорте, составленном Няндомским филиалом ГУ «Б'ГИ Архангельской области» на данный путь (инв № 6210) на 28.01.2005, указан год укладки рельсов - 2003 год, рельсы одиночного пути - Р-50 на 106 м, Р-65-на 154 метра. Ссылки на стрелочный перевод длиной 37 метров технический паспорт не содержит.

ООО «»Няндомский химлесхоз» (продавец, прекратил деятельность 03.09.2014) и ООО «Ресурс» (покупатель) 22.12.2008 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество - подъездной путь протяженностью 260 п.м; инвентарный номер: 6210; литер: А, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В договоре сделана ссылка на технический паспорт по состоянию  на 28.01.2005.

Впоследствии, на основании договоров купли-продажи от 03.10.2014, данный путь был продан ООО «Транспорт», а последний продал данный путь ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2015. Согласно договору купли-продажи от 01.04.2016 указанное имущество было продано ФИО8, который продал его истцу на основании договора купли-продажи от 11.04.2017. 

Государственная регистрация перехода права собственности к Предпринимателю произведена 24.04.2017.

В 2016 году ООО «Ресурс», уже не являясь собственником данного  пути, составил технический паспорт (описание) указанного пути необщего пользования на 19.07.2016 с указанием стрелки примыкания 4б, сбрасывающий остряк 4а.

Таким образом, стрелочный перевод № 4б представляет собой врезку, вмонтированную и примыкающую в ранее построенный путь ОАО «Тульский ЛПХ». При этом указанная врезка была вмонтирована как  необходимая для ООО «Няндомский лесхоз» с целью подачи вагонов на свой путь.

В ходе рассмотрения дела № А05-9060/2019 установлено, что по заказу Предпринимателя государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ГБУ АО «АрхОблКадастр») (Няндомское отделение) на подъездной путь с кадастровым номером 29:12:010204:191 (инвентарный номер № 08006210) был изготовлен новый технический паспорт от 24.04.2020, который содержит сведения о наличии на данном железнодорожном пути такого конструктивного элемента как стрелочный перевод, находящегося на стыке рассматриваемых путей. 

Представленный технический паспорт содержал иные данные, нежели техпаспорт 2005 года. 

В частности, в новом техпаспорте было указано, что спорный стрелочный перевод уже входит в состав железнодорожного пути с кадастровым номером 29:12:1010204:191 и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:12:000000:1734, принадлежащего ФИО2 на праве собственности: в разделе «Общие сведения по маршруту железнодорожных путей», а так же в разделе «Спецчасти железнодорожных путей».

В дополнение, ГБУ АО «АрхОблКадастр» была выдана справка от 01.06.2020 № 11/02-28/171 ИП ФИО2 о том, что в техническом паспорте от 15.06.2018 на железнодорожный подъездной путь (инв. № 6155), принадлежащий Обществу, информация о наличии стрелки является опечаткой. В справке указано, что в техническом паспорте  сведения о наличии стрелочного перевода отсутствуют.

Как следует из позиции ГБУ АО «АрхОблКадастр» в письме от 05.10.2020, технический паспорт от 24.04.2020 и вышеуказанная справка были изготовлены на основании  акта комиссионного осмотра подъездного пути от 25.11.2003.

В соответствии с актом комиссионного осмотра подъездного пути ООО «Няндомский химлесхоз» от 25 ноября 2003 года с участием представителя АО «РЖД» данного юридического лица,  длина подъездного пути составляет 260 м, уложен рельсами Р-50 на 106 метров, Р-65-на 154 метра. Стрелка примыкания № 4 марка 1/9, сбрасывающий остряк № 4а.

Согласно позиции ГБУ АО «Архоблкадастр» в письме от 09.11.2020            № 01-11/6527, данный подъездной путь протяженностью 260 м  (принадлежащий истцу), примыкает  к другому пути необщего пользования  через стрелочный перевод № 4б.

Считая спорный стрелочный перевод составной частью только железнодорожного пути необщего пользования (инв. № 08006210), принадлежащего истцу на праве собственности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации соответствующего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отношения, возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом, от                    21.12.2010 № 286 (далее – Правила эксплуатации), и договорами.

В силу статьи 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как следует из пункта 10 II раздела Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года  № 286,  стрелочный перевод - устройство (сооружение), служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними; стрелка - часть стрелочного перевода, состоящая из рамных рельсов, остряков и переводного механизма, а также крестовины с подвижным сердечником при ее наличии.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе.

В силу пункта 1.7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути производственной базы ОАО «Тульский ЛПХ», примыкающей к маневровому району Бобровка станции Няндома Северной железной дороги, утвержденной  начальником Архангельского отделения Северной железной дороги 23.07.1998, с учетом внесенных изменений от 24.04.2000, начало пути, принадлежащего в настоящее время Обществу, установлено стыком рамного рельса стрелки № 6 (пункты 1.3 и 1.5 приложение № 2 Инструкции). 

Границей железнодорожного пути необщего пользования № 2б на спорном участке является начало стрелки № 6б (существовавшей ранее и не входящей в состав имущества ОАО «РЖД»), следовательно, расположенный далее места установки стрелки № 6б стрелочный перевод № 46 был врезан не в железнодорожный путь ОАО «РЖД».

Железнодорожный путь Общества, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский муниципальный район, МО «Няндомское», г. Няндома, Производственная база ОАО «Тульский леспромхоз, строение 4а, был возведен в 1955 году и примыкал к железнодорожному пути ОАО «РЖД» через стрелочный перевод № 6б (ранее № 6, как следует из Инструкции, затем приобретен ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат».

Стрелка в данном случае встроена в железнодорожный путь, принадлежащий Обществу. При этом отделить подвижные элементы стрелочного перевода, необходимые для проезда к железнодорожному пути истца, от самой конструкции стрелочного перевода, встроенной в путь Общества невозможно, так как подвижные элементы не являются самостоятельным объектом и не могут использоваться отдельно от остальных элементов конструкции - стрелочного перевода.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стрелочный перевод № 4б, как часть того или иного железнодорожного пути, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не сформирован, а входит в состав железнодорожных путей необщего пользования, права собственности на которые уже зарегистрированы за истцом и ООО «Группа компаний «УЛК», что не оспаривается сторонами.

Указание истца на факт нахождения стрелочного перевода № 4б  на             260 м пути истца (с учетом некорректности определения пути истца в акте осмотра от 30.04.2021), не свидетельствует о покупке данного стрелочного перевода истцом в составе имущества по договору купли-продажи от 11.04.2017, заключенного с Быковым С..А., поскольку в данном договоре купли-продажи данный перевод не был указан, и также он не указан в первоначальном договоре купли-продажи от 22.12.2008 ООО «Няндомский химлесхоз» с ООО «Ресурс». При этом технический паспорт на 28.01.2005, указанный в договоре от 22.12.2008, не содержал ссылку на стрелочный перевод.

Как верно отмечено судом, являясь сооружением строения железнодорожного пути стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними, фактически расположен как на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, так и на железнодорожном пути необщего пользования истца, что опровергает довод истца о принадлежности стрелочного перевода только железнодорожному пути необщего пользования Предпринимателю.

Поскольку признание спорного перевода только составной частью железнодорожного пути истца будет нарушать права Общества, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая                 2021 года по делу № А05-8868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина  

 

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

 

Н.В. Чередина