Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48675/18

28 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

            Арбитражныи? суд Московскои? области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савои?ским, рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИоб урегулировании разногласии?, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора № 14-25-50-02-281 от 26.10.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то,  что в ходе заключения Договора № 14-25-50-02-281 от 26.10.2017 холодного водоснабжения (далее Договор) у сторон, а именно, истца ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ возникли разногласия, по существенным условиям Договора, которые в досудебном порядке урегулировать не удалось.

Истец составил Протокол разногласий к Договору и вместе с подписанным Договором направил его Ответчику.

Согласно Протоколу разногласий по Приложению № 3, в числе прочего Истцом было предложено изложить Приложение № 3 в редакции Истца, с учетом применения расчетного метода гарантированного объема холодной воды на собственные нужды Абонента. Часть изменений, внесенных Истцом, были приняты Ответчиком. 

Протоколом урегулирования разногласий к Протоколу разногласий Ответчиком не принята редакция Истца в части объема поставляемой воды на основании п.п. а). п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (Далее – Правила № 776).

Как следует из материалов дела, Ответчик, Выставляя счета за оказанные услуги руководствуется Приложением № 3 к Договору, где указан гарантированный объем подачи холодной воды в размере 297 109, 92 куб. м. холодной воды.

Кроме того, истцом Согласно Протоколу разногласий предложено пункт 36 договора изложить в следующей редакции: 

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных днеи? со дня ее получения обязана рассмотреть и дать ответ».

Однако ответчиком указанные разногласия не приняты и пункт 36 Договора оставлен в прежней редакции, согласно которой: «Сторона, получившая претензию, в течение 10 календарных днеи? со дня ее получения обязана рассмотреть и дать ответ».

В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора в досудебном порядке, Истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 утверждены «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Пункт 1 Правил N 776  предусматривает порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за потребленный ресурс. 

Таким образом, применение подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета, указанном в Приложении № 3 при расчетах размера платы за потребленный абонентом ресурс, является неправомерным.

Из пункта 1 статьи 432 Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом при рассмотрении разногласий по условиям заключаемого договора суд должен рассматривать и согласовывать объективно существенные условия договора, указанные в качестве таковых в законе или иных нормативных правовых актах, субъективно существенные условия не подлежат согласованию, если одна из сторон против их включения в договор.

На основании ст. ст. 541 – 544 ГК РФ ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества являются качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 

Поскольку между Истцом и Ответчиком не достигнуто согласие по всем существенным условиям данного договора, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, полагает, что договор в части пункта 36 и Приложения № 3 к Договору подлежит заключению на условиях, предложенных истцом, как соответствующих требованиям действующего  законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, возникшие при заключении Договора холодного водоснабжения от 26.10.2017 № 14-25-50-02-281, путем принятия пункта 36 договора в редакции Абонента - ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных днеи? со дня ее получения обязана рассмотреть и дать ответ».

и Приложения № 3 Договора холодного водоснабжения от 26.10.2017 No 14-25-50- 02-281, в редакции Абонента - ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

«С учетом применения расчетного метода гарантированного объема холоднои? воды на собственные нужды Абонента».

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 6 000 рублеи?.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                             Ю.А. Фаньян