ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64464/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2025 года

15АП-7091/2025 15АП-7092/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-64464/2022 о процессуальном правопреемстве,  

по иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества», общества с ограниченной ответственностью «Малахит», общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» о понуждению к проведению противоаварийных работ,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – ответчик, общество) об обязании общество принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в  

отношении объектов культурного наследия «Дом жилой», 1900 – 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1), «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (

<

...>, лит. А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 суд обязал ответчика принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объектов культурного наследия «Дом жилой», 1900 - 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1), «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (

<

...>, лит. А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А). С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. На принудительное исполнение решения от 11.04.2023 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № ФС 035686217 от 08.08.2023 г.  

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 28.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 239632/23/23042-ИП.  

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Определением от 20.11.2024 г. к участию в деле привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Знак Качества», общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом», общество с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Малахит».  

Ссылаясь на то, что прекращение у ООО «ГУК - Краснодар» прав и обязанностей управляющей компании явилось основанием для возникновения таких прав и обязанностей у вновь избранных (назначенных) управляющих компаний Арбитражный суд Краснодарского края, определением от 19.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» о процессуальном правопреемстве по делу N А32-64464/2022 – удовлетворил.  

Суд определил: Произвести замену ответчика - управляющую компанию ООО «ГУК-Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на управляющую компанию ООО «Другая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания принятия мер по организации в установленном порядке работы по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А); Произвести замену ответчика - управляющую компанию ООО «ГУККраснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на управляющую компанию ООО «Южный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания принятия мер по организации в установленном порядке работы по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (г. Краснодар, ул.  

Коммунаров, 110, лит. А, А1). Произвести замену ответчика - управляющую компанию ООО «ГУК-Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на управляющую компанию ООО «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части обязания принятия мер по организации в установленном порядке работы по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой», 1900 – 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, лит. А., А1).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Другая управляющая компания» и ООО «Южный дом» подали апелляционные жалобы, в которых просили определение от 19.05.2025 отменить, в удовлетворении ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» о процессуальном правопреемстве отказать. По мнению подателей жалобы, основания для замены ответчика по настоящему делу отсутствуют.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, определение Арбитражного суда Краснодарского края 19.05.2025 по делу № А32-64464/2022 отменено В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Между тем в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.  

Определением суда от 16.09.2025 назначено судебное заявления для рассмотрение вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционным жалобе и принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-64464/2022 о процессуальном правопреемстве.  

До судебного заседания от ООО «Южный Дом» и «Другая управляющая компания» поступили пояснения по распределению судебных расходов, в которых указано на то, что понесенные заявителями расходы на оплату госпошлины по апелляционным жалобам по настоящему делу в рамках разрешения судом заявления о процессуальном правопреемстве подлежат отнесению на ООО «ГУК- Краснодар».  

Также, заявители ходатайствует о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления в отсутствие их представителей.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц  

не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).  

Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Другая управляющая компания» и ООО «Южный дом», апелляционным судом принято постановление, которым доводы апелляционных жалоб признаны обоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции отказано, понесенные ООО «Южный дом» (платежное поручение № 176 от 27.05.2025 на 30 000 руб.) и ООО «Другая управляющая компания» ( платежное поручение № 8 от 27.05.2025) расходы на оплату госпошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя ООО «ГКУ-Краснодар».  

Учитывая изложенное, с ООО «ГКУ-Краснодар» в пользу ООО «Южный дом», подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.  

Также, с ООО «ГКУ-Краснодар» в пользу ООО «Другая управляющая компания», подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.  

руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Украинцева