ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130496/23-135-1012

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО "Мосводоканал"

к ответчику ООО "УК Стройжилпрофи"

о взыскании задолженности в размере 1 058 651,66 руб.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: не явился, извещен,      

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Стройжилпрофи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 058 651,66 руб., на основании договоров на отпуск воды и прием сточных вод от 06.12.2019г. № 5006087, от 24.12.2020г. № 422118.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 16.06.2023г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.10.2022г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 06.12.2019г. № 5006087, от 24.12.2020г. № 422118 на отпуск и прием сточных вод, согласно условиям которых истец обязуется обеспечить ответчика холодной питьевой водой и прием от ответчика сточных вод, а ответчик обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.  7  договоров расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с условиями договора по показаниям приборов учета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, отпустил питьевую воду и принял сточные воды по договору от 06.12.2019 №  5006087 в период с 01.10.2022-31.12.2022  на сумму 412 672 руб.  34 коп. и по договору от 24.12.2020 № 422118 в период с 01.10.2022-31.12.2022 на сумму 645 979 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, счет-фактурами, в связи с чем, истец ответчику выставил счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные истцом ответчику услуги не оплачены, задолженность в общем размере составляет 1 058 651руб. 66коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК Стройжилпрофи" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 1 058 651 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 587 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин