АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6850/2018

г. Томск

09 августа 2018 года

– дата объявления резолютивной части  

15 августа 2018 года – дата изготовления полного текста решения 

 Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спар  - Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634003, 

<

...>)  

к Комитету по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>)  

об изменении постановления от 07.06.2018 № 022-2018/ЮЛ/14.16ч.2.1 о назначении  административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 23.07.2018 года, паспорт;  от Ответчика: ФИО2 - доверенность от 20.12.2017, удостоверение;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления от  07.06.2018 № 022-2018/ЮЛ/14.16ч.2.1 о назначении административного наказания по ч. 2.1  ст. 14.16 КоАП РФ (заявление об изменении предмета требований от 09.08.2018 г.).  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с  учетом заявления от 09.08.2018 г., просила изменить постановление в части размера  назначенной санкции, указала, что правонарушение совершено впервые, Общество  предпринимает все необходимые меры по недопущению подобных правонарушений,  назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не  обеспечивает достижение целей административного наказания.  

Представитель ответчика пояснила, что вина Общества в совершении вменяемого  правонарушения полностью доказана материалами административного дела, доказательств о  том, что совершение правонарушения было следствием исключительных обстоятельств,  находящихся вне контроля Общества, не представлено; против уменьшения размера  административного наказания не возражала.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на  заявление, письменных пояснениях.  

 Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Спар- Томск» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску  20.03.2013 за ОГРН 

<

***>.  

Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Спар-Томск» 31.03.2014 г. выдана  лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ 006087 АЛ  70 РПА 0001160 со сроком действия с 31.03.2014 до 31.03.2019.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 г. в Комитет по лицензированию Томской  области поступили материалы ОМВД России по Томскому району УМВД России по  Томской области № 40-11/6860 от 11.05.2018 г. в соответствии с которыми 24.11.2017 в  магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

...> зафиксирован факт продажи алкогольной  продукции: одной бутылки пивного напитка «Эсса» с содержанием алкоголя 6,5% в  стеклянной бутылке, объемом 0,5л., по цене 72,90руб. несовершеннолетней.  

По результатам рассмотрения материалов проверки 30.05.2018 в присутствии  представителя Общества в отношении ООО «Спар-Томск» составлен протокол № 0222018/ЮЛ/14.16 ч.2.1 об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с  указанием на выявленные нарушения.  

07.06.2018 в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 0222018/ЮЛ/14.16 ч.2.1 в соответствии с которым заявитель привлечен к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания  ООО «Спар-Томск» обратилось с настоящим заявлением в суд.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения  участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о снижении размера  назначенного наказания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом  (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП  РФ).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в  действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения,  предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по  делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие  состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,  субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

Согласно ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной  продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Соответственно, объективную сторону указанного административного правонарушения  составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет  нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектами административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ являются  должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели. С  субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и  неосторожностью.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -  Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления  (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а  также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с  содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за  исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным  Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие  виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное  вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на  основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии с п. 12 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в  частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16  названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной  продажи алкогольной продукции.  

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная  продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица,  непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в  достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя  документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих  документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 мая  2017 г. N 1728, личность гражданина Российской Федерации на территории Российской  Федерации удостоверяет, в частности, паспорт гражданина Российской Федерации, а также  военный билет, водительское удостоверение.  

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица  и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется  факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом  или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в  обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном  

правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного  правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по  делу.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2017 сотрудниками ПДН  ОУУПиПДН ОМВД по Томскому району в магазине «Абрикос», расположенном по адресу:  

<

...>, выявлен факт  продажи алкогольной продукции одной бутылки пивного напитка «ЭССА» с содержанием  алкоголя крепостью 6,5% в стеклянной таре, объемом 0,5л., по цене 72,90 руб.  несовершеннолетней. Продажу осуществила продавец ФИО4 (трудовой договор от  30.08.2017 - л.д. 34).  

Данное обстоятельство подтверждается протоколом ЖУАП № 3882 об административном  правонарушении от 28.11.2017 г., кассовым чеком от 24.11.2017 г., актом контрольной  покупки от 24.11.2017 г., объяснениями ФИО4 от 24.11.2017 г., ФИО5 от  24.11.2017 г., ФИО6 от 24.11.2017 г., ФИО7 от 24.11.2017 г.,  протоколом изъятия от 24.11.2017 г.  

Таким образом, событие правонарушения подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001   № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной  ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого  лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась  от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к  этому были предприняты все необходимые меры.  

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии вины ООО «Спар-Томск» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ.  

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о  существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти  ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований  законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.  

Доказательств принятия ООО «Спар-Томск» своевременно всех зависящих от него мер по  соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства,  объективно препятствующие соблюдению Обществом требований в сфере осуществления  розничной торговли алкогольной продукции, заявителем в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

Все операции, проводимые в магазине «Абрикос», в котором осуществляет свою  деятельность ООО «Спар-Томск», рассматриваются как осуществляемые от его имени. По  смыслу ст. 182 ГК РФ при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в  магазине «Абрикос» продавец – ФИО4 выступала в качестве представителя  Общества.  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу  работником Общества не освобождает его от обязанности по обеспечению соблюдения  действующего законодательства, в том числе, Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем,  нарушение заявителем указанного закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых  

обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим от  ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16  КоАП РФ.  

Применительно к положениям главы 14 КоАП РФ лица, не наделенные организационно- распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в  организации или у индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к  административной ответственности как граждане.  

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного  наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за  данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к  административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от  административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, в данном  случае не могут быть признаны обоснованными.  

Норма п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ предоставляет право продавцу  убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать  розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.  

Между тем, продавцом в торговой точке, принадлежащей ООО «Спар-Томск», при  реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции не предприняты необходимые  меры, в частности, по установлению возраста покупателя. При этом, суд не принимает  доводов представителя заявителя о проведенных инструктажах в отношении продавца  ФИО4 о недопустимости реализации алкогольной продукции  несовершеннолетним, так как организация должна не только разъяснять положения  действующего законодательства своим работникам, но и контролировать его исполнение.  

 С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении в его совершении,  подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств,  исключающих производство по делу, не установлено.  

 Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено  уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах  санкции, предусмотренной ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, при этом нарушений при производстве  по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не  допущено.  

 Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II названного Кодекса.  

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П,  устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с  характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и  обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся  под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае  применение административной ответственности не будет отвечать предназначению  государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55  (часть 3) Конституции РФ должно заключаться главным образом в превентивном  использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и  гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и  правового государства. Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с  учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его  имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение  для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях  обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из принципов  

дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания,  индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, мнения представителя  административного органа, суд приходит к выводу о том, что назначенный ООО «Спар- Томск» административный штраф в размере 300 000 руб. влечет избыточное ограничение  прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен на основании частей 3.2, 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб.  

 При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности допущенного Обществом нарушения суд не усматривает, поскольку по  смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление от 07.06.2018 № 022-2018/ЮЛ/14.16ч.2.1 о назначении административного  наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Спар -  Томск» изменить в части назначения административного наказания, определив меру  ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» в виде  административного штрафа в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.).  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

 Судья А.Н.Гапон