ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«16» декабря 2024 года                                                           Дело № А72-12440/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024 

Полный текст решения изготовлен 16.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск  

о признании  незаконным одностороннего отказа от договора, признании договора действующим,

объединенное с делом по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании договоров прекратившими действие 

о передаче земельных участков

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании  действий ответчика по совершению односторонней сделки - одностороннему отказу от договора аренды земельного участка № 04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г., выраженному в уведомлении от 06.08.2024 г. №87Т не соответствующими закону, о признании договора аренды земельного участка № 04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г. действующим; о признании действия ответчика по совершению односторонней сделки - одностороннему отказу от договора аренды земельного участка №02/34/2017 от 01.09.2017 г. , выраженному в уведомлении от 06.08.2024 г. №86Т не соответствующими закону, о признании договора аренды земельного участка №02/34/2017 от 01.09.2017 г. действующим.

 Определением от 19.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 23.09.2024 исковое  заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на прекращение и (или) ограничение подачи  электрической энергии в отношении объектов,  принадлежащих истцу и находящихся  на расположенном земельном участке по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе 9Г, также ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Определением от 23.09.2024 заявление истца  о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом уставлено, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области (судья Юдин П.Г.) находится дело №А72-12456/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды земельного участка №02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г. прекратившим свое действие с 01.09.2024 г.; обязании ответчика в течение 3  рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать земельный участок: арендуемую часть (общая площадь 2000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г истцу по акту возврата земельного участка; признании договора аренды земельного участка №04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г. прекратившим свое действие с 01.09.2024 г.; обязании ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать земельный участок: арендуемую часть (общая площадь 2359 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г истцу по акту возврата земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении настоящего дела  в одно производство с делом №А72-12456/2024.

Представитель истца не возражает против объединения дел.

Определением от 23.10.2024 судом назначено дело к судебному разбирательству, объединено дело №А72-12440/2024  с делом № А72-12456/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоили объединенному делу номер № А72-12440/2024.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против удовлетворения иска ООО «Терминал».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

 1. Признать договор аренды земельного участка №02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г. прекратившим свое действие с 01.09.2024 г.;

2. Обязать ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить арендованную часть (общая площадь 2 000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г от всех возведенных ответчиком строений и сооружений;

3. Обязать ответчика передать земельный участок: арендованную часть (общая площадь 2000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г истцу по акту возврата земельного участка;

4. Признать договор аренды земельного участка №04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г. прекратившим свое действие с 01.09.2024 г.;

5.  Обязать ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить арендованную часть (общая площадь 2359 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г от всех возведенных ответчиком строений и сооружений;

6.  Обязать ответчика передать земельный участок: арендованную часть (общая площадь 2359 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г истцу по акту возврата земельного участка; 

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 21.11.2024 судебное заседание отложено, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований, возражает против удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представители ИП ФИО1 считают исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" не подлежащими удовлетворению, настаивают на удовлетворении иска ИП ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Терминал» и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №02/ЗУ/2017 с дополнительными соглашениями к нему от 31Л 2.2018 г., 01.03.2021 г., 01.03.2023 г.

Согласно Договору Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование земельный участок: арендуемая часть (общая площадь 2 000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером: 73:24:030803:775 общей площадью 16 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, для временного устройства (строительства, размещения) объекта некапитального строительства -автомойки, состоящей из металлоконструкций, а Арендатор обязан принять его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить арендную плату за земельный участок в размере и порядке, указанном в разделе 6 Договора.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи 01 сентября 2017 г.

01.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №04/ЗУ/2018 с дополнительным соглашением к нему от 01.03.2023 г.

Согласно Договору Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование земельный участок: арендуемая часть (общая площадь 2 359 кв.м) земельного участка с кадастровым номером: 73:24:030803:775 общей площадью 16 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, на условиях, предусмотренным Договором, а Арендатор обязан принять его и вносить арендную плату за земельный участок в размере и порядке, указанным в разделе 6 Договора.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи 01 декабря 2018 г.

Договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и считаются заключенными до 31.12.2033 г. (п. 5.1 Договоров).

В соответствии с п. 6.1 Договоров за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной арендной платы.

Оплата аренды за использование земельного участка согласно п.6.2.3. Договоров осуществляется Арендатором в период с 1-го по 5-е число каждого текущего месяца, в размере, установленном в п. 6.2.2. настоящего договора, вне зависимости от выставления счета Арендодателем.

Переменная Арендная плата согласно п. 6.3.1. Договоров представляет собой плату за Коммунальные услуги, потребляемые Арендатором.

В соответствии с п.6.3.5 Договоров Арендатор осуществляет оплату Переменной Арендной платы ежемесячно не позднее 15  числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды на основании счета Арендодателя. Согласно п.9.1 Договоров Арендатор обязан оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, в порядке и в составе, предусмотренном в настоящем Договоре.

Указанные выше обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы Ответчиком систематически не исполнялись, в связи с чем, арендодателем многократно направлялись претензии в адрес арендатора с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (Претензии от 13.11.2023 г. №№ 59Т, 60Т; от 11.03.2024 г. №№ 12Т, 13Т; от 10.04.2024 г. №№ 34Т, 35Т; от 03.06.2024 г. №№ 51Т, 52Т). Кроме того, задолженность по договорам аренды взыскивалась Истцом также в судебном порядке (дела № А72-16451/2022, А72-1002/2024).

Согласно пункту 14.3 Договоров они подлежат досрочному расторжению во внесудебном одностороннем порядке, в том числе в случае неоднократной (два и более раза) оплаты в неполном объеме либо оплаты с нарушением Арендатором сроков внесения Постоянной и/или Переменной арендной платы и/или иных платежей (включая штрафы, пени и т.п.), предусмотренных Договором.

В связи с систематическим нарушением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, Истец был вынужден расторгнуть Договоры в одностороннем порядке согласно п. 14.3 Договоров с 01.09.2024 г., о чем Ответчик был уведомлен письмами № 86Т и № 87Т от 06.08.2024 г. (копии квитанций об отправке уведомления прилагается).

В силу н. 4.3.1 Договоров при прекращении Договора возврат земельного участка Арендатором Арендодателю подтверждается Актом возврата Земельного участка. Арендатор обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты прекращения действия Договора передать Земельный участок Арендодателю по Акту возврата. При несвоевременном возврате арендованного имущества обязанность по внесению арендной платы Арендатором сохраняется до момента надлежащего выполнения последним этой обязанности.

Письма № 86Т и № 87Т от 06.08.2024 г., направленные в адрес Ответчика, содержали, в том числе уведомление о необходимости произвести возврат спорных земельных участков по акту возврата земельного участка.

Между тем, ИП ФИО1  возврат земельного участка по акту возврата не произвел.  По настоящее время на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, расположены объекты Ответчика, находится его имущество, продолжается предпринимательская деятельность.

05 сентября 2024 г. в адрес Ответчика было направлено Требование об освобождении земельных участков и о явке на государственную регистрацию расторжения договоров аренды. 

Указанное требование Ответчик так же проигнорировал, на регистрацию не явился, акт возврата не подписал, земельные участки фактически не освободил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Терминал» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Полагая, что ООО «Терминал» злоупотребляет своими процессуальными правами, что выразилось в направлении ИП ФИО1 уведомлений о расторжении договоров в одностороннем порядке, ИП ФИО1 также обратился в арбитражный суд с иском о признании расторжений договоров недействительными.

При этом, ИП ФИО1 указывает, что данное расторжение договоров аренды было обусловлено тем, что он не подписал дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы. По расчетам ИП ФИО1 на момент подачи иска ООО «Терминал» задолженность по арендным платежам, рассчитанным без условий дополнительного соглашения, у него отсутствовала.

В соответствии сост. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 Гражданскою кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Терминал», ИП ФИО1 указывает следующее.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы. При этом закон не разъясняет, какие конкретно действия могут быть расценены как злоупотребление правом.

Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Применение принципа доброй совести влечет необходимость установлениецелей, которые преследовала сторона при осуществлении права наодносторонний отказ от договора.

Из обстоятельств дела следует, что от Общества арендатору поступало предложение заключить дополнительное соглашение к Договорам аренды № 02/ЗУ/2017 от 01.09.2017       г. и № 04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г. Также ИП ФИО1 был направлен Обществомподготовленный им проект дополнительных соглашений № 2 от 01.04.2024г. к Договору №04/ЗУ/2018 от 01.12.2018г. и № 4 к Договору № 02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г.

В подготовленном Обществом дополнительном соглашении №2 предполагалось значительно увеличить размер постоянной части арендной платы до 129 600 рублей в месяц, начиная с 01.04.2024г. Аналогичным образом предполагалось повышение арендной платы и по условиям проекта дополнительного соглашения № 4 к Договору № 02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г. до 102 047 р. в месяц, начиная с 01.04.2024г.

При этом, согласно пункту 6.2.4. Договора № 04/ЗУ/2018 от 01.12.2018г. ежегодный размер увеличения постоянной части арендной платы не может превышать восьми процентов, в договоре № 02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г. аналогичный лимит установлен в размере шести процентов. Предложенный же Обществом в дополнительных соглашениях новый размер постоянной части арендной платы значительно превышал согласованный сторонами в Договорах лимит ежегодного увеличения постоянной части арендной платы.

По этой причине ИП ФИО1 (арендатор) не подписал разработанных Обществом дополнительные соглашения № 2 и № 4 от 01.04.2024г., так как посчитал их условия нарушающими пункты 6.2.4. Договоров аренды.

После отказа ИП ФИО1 от предложенного Обществом увеличения арендной платы, Общество направило ИП ФИО1 «уведомления о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке».

ИП ФИО1 полагает, что его отказ от предложенного Обществом (арендодателем) изменения условий договора в виде значительного изменения арендной платы, не может быть законным основанием для одностороннего отказа от договора.

Осуществленный Обществом односторонний отказ от исполнения договоров аренды сделает невозможным реализацию ИП ФИО1 права на ведение его предпринимательской деятельности, прав собственника имущества, используемого при ведении данной деятельности, затронет права значительного числа третьих лиц (работников и контрагентов ИП ФИО1).

Также арендатор указывает на отсутствие в материалах дела доказательств разумного экономического интереса арендодателя в реализации права на односторонний отказ от договора аренды.

Общество не привело в уведомлениях 86Т и 87Т от 06.08.2024г. и в исковом заявлении доводов о наличии у него разумного экономического (имущественного или иного интереса) реализации одностороннего отказа от договоров аренды.

За каждым субъективным правом стоит имущественный или иной законный интерес его обладателя. Когда этот интерес отсутствует, разумный и добросовестный участник гражданского оборота просто не станет использовать это право, ибо это ему ничего не дает, а бесцельное обременение обязанного лица - дело недобросовестное и несправедливое.

В действиях ООО «Терминал» арендатор усматривает и нарушение принципа эстоппель (запрета непоследовательного, противоречивого поведения).

Из приложенных к исковому заявлению Общества документов следует, что арендодатель ранее также неоднократно направлял ИП ФИО1 уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Однако, в дальнейшем Общество не настаивало на своем волеизъявлении и арендные отношения по договорам аренды № 02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г. и № 04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г. продолжались.

Подобное поведение Арендодателя является непоследовательным поведением и может свидетельствовать об отсутствии у него действительной воли на прекращение арендных отношений по причине нарушения Арендатором обязательств из договоров аренды.

Указанные уведомления, очевидно, были призваны «побудить» Арендатора своевременно исполнять договорные обязательства или пойти на уступки в части предлагаемых Арендодателем проектов дополнительных соглашений к договору аренды.

Данные уведомления фактически носили характер «угрозы правомерными (по мнению арендодателя) действиями» и не преследовали цели действительного прекращения договором аренды.

Пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в развитиеобщих принципов гражданского права прямо закрепляет принцип запрета напротиворечивое поведение управомоченного лица в отношении права на отказот договора.

Направляя Арендатору уведомления 86Т и 87Т от 06.08.2024г. Общество также как и ранее ссылается в них на некое систематическое нарушение Арендатором сроков внесения платежей по арендной плате. При этом Общество не указывает на факты конкретных нарушений, что делает содержание данного уведомления ненадлежащим.

Доказательств существенности нарушений текущих обязательств со стороны арендатора Общество также не приводит.

В отношении имевших место ранее нарушений сроков внесения арендной платы между Арендодателем и Арендатором велась претензионная работа (активная переписка) и Общество в полной мере использовало предусмотренные способы зашиты своих прав, вплоть до обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Поведение Арендатора не носило явно недобросовестный характер.

Арендатор отвечал на все обращения арендодателя и никогда не заявлял о своем отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В имеющихся в материалах дела ответах арендатора арендатор:

- не отказывался признавать нарушения сроков исполнения денежных обязательств по уплате арендной платы;

-  гарантировал полное исполнение денежных обязательств;

-  указывал на погашение части задолжености;

- просил о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате арендной платы с указанием четкого графика платежей;

-   указывал на ряд внешних обстоятельств (пандемию ковид, сво), как на причины невозможности своевременного выполнения обязательств по арендной плате.

Из имеющейся переписки следует, что случаи нарушения сроков уплаты арендной платы были вызваны финансовыми трудностями арендатора, возникающими по внешним причинам.

Из обстоятельств дела также следует, что арендатор добросовестно предпринимал все зависящие от него меры к скорейшему исполнению денежных обязательств перед арендодателем после каждого случая просрочки.

Из обстоятельств дела следует, что договоры аренды были рассчитаны на длительное действие (согласно п. 5.1 до 31.12.2032 г.), а арендатор, рассчитывая на этот период, произвел осуществил значительные финансовые затраты в развитие свое бизнеса и улучшение предмета аренды.

Между тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ознакомившись с позицией ИП ФИО1, суд отмечает следующее. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60).

Судом установлено, что арендатор систематически нарушал условия договоров аренды в части исполнения обязанностей по оплате арендных платежей.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу N А65-21209/2020).

Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Последний раз задолженность по оплате арендных платежей была взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 г., с настоящим иском арендатор обратился в суд 19.09.2024 г.

Доводы ИП ФИО1 о том, что решением суда были взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами, суд признает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела №А72-1002/2024, задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года была погашена ИП ФИО1 после предъявления соответствующего иска. 

Ответчик взятые на себя обязательства, по своевременному внесению арендной платы не исполнял. Уведомление о расторжении договора аренды и претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате направлены в адрес ответчика, последний не отреагировал.

 Доказательств обратного аредатором не представлено.

 В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «Терминал» представило в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по обоим договорам аренды за период с января по август 2024г., подтверждающие просрочку оплаты как постоянной, так и переменной части арендной платы по спорным договорам аренды.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно пункта 9.1 договоров. 

Учитывая указанные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорных договоров аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из вышеизложенной правовой нормы, суд полагает правомерным требование арендодателя об обязании арендатора вернуть земельные участки по акту приема-передачи. 

Требование об обязании арендатора освободить земельные участки от всех возведенных ответчиком строений и сооружений фактически предполагает передачу земельных участков в состоянии пригодном для их дальнейшего использования, как это предусмотрено нормами действующего земельного законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, учитывая, что арендуемые земельные участки заняты постройками арендатора, на которых он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, суд полагает, что разумным будет установить срок в 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда для возложения на ИП ФИО1 обязанности освободить арендованную часть (общая площадь 2359 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г от всех возведенных ответчиком строений и сооружений и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования и арендованную часть (общая площадь 2000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г от всех возведенных ответчиком строений и сооружений и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Ответчик, не оспаривая правомерность предъявленных к нему требований по существу, указывает на то, что расторжение договоров аренды причинит ему значительный материальный ущерб, поскольку на арендуемый земельных участках расположен автомобильный моечный комплекс и здание кафе.

В материалы дела представителем ответчика представлено экспертное исследование стоимости затрат на строительство указанных объектов.

В данном случае, суд отмечает, что ИП ФИО1, исходя из того что он осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 ГК Российской Федерации, а, следовательно, его доход не является постоянным и гарантированным, при должной степени осмотрительности мог избежать указанных последствий.

Не могут являться правовым основанием для удовлетворения предъявленных требований ИП ФИО1 ссылки на судебную практику, поскольку указанные им в письменных пояснениях судебные акты окружных судов вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела. 

Как пояснил представитель ООО «Терминал» даже после направления в адрес арендатора уведомлений о расторжении договора, последний не обратился к арендодателю с предложением по оплате арендных платежей, никаких мер по досудебному урегулированию спора ИП ФИО1 предпринято не было.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. 

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. 

Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182  АПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №02/ЗУ/2017 от 01.09.2017 г. прекратившим свое действие с 01.09.2024 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить арендованную часть (общая площадь 2000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г от всех возведенных ответчиком строений и сооружений и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Признать договор аренды земельного участка №04/ЗУ/2018 от 01.12.2018 г. прекратившим свое действие с 01.09.2024 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить арендованную часть (общая площадь 2359 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030803:775 общей площадью 16577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 9Г от всех возведенных ответчиком строений и сооружений и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 100 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                   М.Г. Ключникова