ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12664/2017

г. Самара

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, по делу № А72-12664/2017 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «ВЭБ-лизинг», 

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 044 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 12.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «ВЭБ-лизинг».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, по делу № А72-12664/2017 исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 101 044 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 06.04.2017 по 24.07.2017 в размере 2 825 руб. 77 коп., 4 116 руб. 00 коп. - госпошлину. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена по справке государственная пошлина в сумме 38 руб. 80 коп. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №91 от 06.11.2015 ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) перечислило АО «ВЕБ - лизинг» денежные средства в сумме 101 044 руб. 12 коп., указав основание платежа – оплата (выкупная цена) по договору лизинга №12-13855-ДЛ от 20.08.2012 за ООО «Стройресурс» по письму б/н от 06.11.2015. 

Письмо б/н от 06.11.2015 подписано ФИО2 

ФИО2 в спорный период времени являлась исполнительным органом ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) и, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика, оставил письмо б/н от 06.11.2015 с целью погашения задолженности ответчика по договору лизинга №Р12-13855-ДЛ от 20.08.2012. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ФИО2 определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 вызывалась в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, не явилась, представила в материалы дела письменные объяснения, согласно которых, перечисление было произведено в целях добросовестного исполнения обязательств ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) по договору лизинга №Р12-13855-ДЛ от 20.08.2012. 

Причиной перечисления денежных средств ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) являлось отсутствие денежных средств на расчетных счетах ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 в отношении ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 

Согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72- 11734/2015 от 06.04.2017 в конкурсную массу от АО «ВЭБ-лизинг» поступил автомобиль на основании договора №Р12-13855-БУ купли-продажи от 25.04.2016 заключенного в связи с выполнением всех обязательств по договору выкупного лизинга № Р12-13855-ДЛ от 20.08.2012, заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройресурс» (лизингополучатель), предметом которого является автомобиль легковой Toyota Land Cruser 200, VIN 

<

***> (Определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11734/2015 от 06.04.2017 оставлено в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017). 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств в сумме 101 044 руб. 12 коп., ввиду отсутствия договорных отношений между организациями и обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства в размере 101 044 руб. 12 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

 Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 руб. 77 коп. за период с 06.04.20147 по 24.07.2017. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что расчет процентов истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет уточненного расчета не представлен. 

Доводы заявителя жалобы несостоятельны,  и не принимаются апелляционным судом ввиду отсутствия договорных отношений между организациями и обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, по делу № А72-12664/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года, по делу № А72-12664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев