Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-26030/22

11 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КЛИНВОТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда на выполнение ремонта станции обезжелезивания от 21.05.2021 № 21, 79 491 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 18.03.2022, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (далее – истец, МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНВОТЕР» (далее – ответчик, ООО «КЛИНВОТЕР») о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда на выполнение ремонта станции обезжелезивания от 21.05.2021 № 21, 79 491 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.06.2021 по 18.03.2022.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать, ссылался на то, что акт выполненных работ между сторонами не подписан, работы не сданы. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.06.2022 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

29.06.2022 через систему «Мой Арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба.

Как следует из искового заявления, 21.05.2021 между МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (Подрядчик) и ООО «КЛИНВОТЕР» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонта станции обезжелезивания № 21, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в Техническом задании (Приложение 1 к Договору) (далее - работы), в соответствии с Договором и сдать их результат Заказчику в обусловленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора цена Договора составляет 481 570 (Четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

По условиям пункта 2.4. Договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком за фактическое их выполнение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выполнения работ на основании надлежаще оформленных документов: акта выполненных (оказанных) работ, счетов (счетов-фактур) и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением. Заказчик указывает в платежных документах назначение платежа: номер и дату договора. Заказчик обязан при производстве платежа указать в назначении платежа платежного поручения номер и дату договора.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями Договора путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, реквизиты которого приведены в разделе 13 Договора.

При этом пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что обязательства Заказчика по оплате работ считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика, реквизиты которого приведены в разделе 13 Договора.

МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» исполнены принятые на себя обязательства по Договору, по результатам исполнения которого сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.05.2021.

Платежные документы Ответчиком получены, произведена частичная оплата в размере 81570 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №982 от 23.12.2021.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №2205 от 30.11.2021 о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги водоотведения.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что работы не выполнены и не сданы Заказчику, не может быть принят арбитражным судом, поскольку в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный без замечаний и возражений уполномоченными представителями сторон и скрепленный оттисками печатей обеих организаций. 

Кроме того, платежное поручение от 23.12.2021 № 982 на сумму 81 570 руб. 00 коп., с назначением платежа «частичная оплата по счету № 7963 от 30 июня 2021 года», подтверждает выполнение Подрядчиком согласованных в договоре работ и их принятие заказчиком.    

В материалы дела не поступило каких-либо доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно качества и сроков выполненных работ, до подачи искового заявления в арбитражный суд. 

Доводы о том, что копия искового заявления не была направлена в адрес ответчика, не обоснованы, поскольку в материалы дела представлена квитанция с описью вложения в ценное письмо, свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес ответчика (РПО № 14030469012231).

При этом копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 15.04.2022 с кодом доступа к материалам дела в электронном виде направлена в адрес ответчика и получена им 26.04.2022, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (РПО 10705370296356).

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда на выполнение ремонта станции обезжелезивания от 21.05.2021 № 21 за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, согласно пункту 7.2.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 79 491 руб. 93 коп. за период с 30.06.2021 по 18.03.2022 судом проверен и признан математически верным.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КЛИНВОТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. 00 коп. долга, 79 491 руб. 93 коп. неустойки, 12 590 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Дубровская