СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-17957/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы ООО «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 и и.о. конкурсного управляющего ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» (№07АП-6670/2021(12)) на определение Ар-битражного суда Алтайского края от 21.06.2023 по делу № А03-17957/2020 (судья С.П. Антюфриева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственно-стью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рантье» о включении требования в размере 5 973 310 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Акорт» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>), В судебном заседании принимают участие: От ФИО2, от ООО «Торгинтер», от ООО «Инициатива»: без участия (представи-тель ФИО3 не обеспечил подключение к заседанию в режиме веб-конференции), От ФИО4: ФИО5 по дов. от 25.05.2021, От ООО «Рантье»: ФИО6 по дов. от 09.01.2023, От иных лиц: без участия, У С Т А Н О В И Л: 23.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление обще-ства с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-Трио» (да-лее – должник, ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио»), о признании его несо-стоятельным (банкротом). Определением суда от 25.12.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио». Определением суда от 31.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) в отношении ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (номер в сводном государствен-ном реестре - 13377), являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес временного управляющего: 656038, г. Барнаул, а/я 696). Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммер-сантъ» №96 от 05.06.2021. Решением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Ал-тайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта про-цедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО7 (номер в сводном государственном реестре - 13377), являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управ-ляющих» (почтовый адрес и.о. конкурного управляющего: 656038, г. Барнаул, а/я 696). Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газе-те «Коммерсантъ» №206 от 13.11.2021. 08.06.2021 (направлено почтой 01.06.2021) в суд поступило заявление ООО «Рантье» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, требования в размере 5 973 310 руб. 73 коп. Определением 21.06.2023 суд признал обоснованными и включил в реестр требова-ний кредиторов ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ООО «Рантье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 5 973 310 руб. 73 коп. в третью очередь реестра по основной сумме задолженности. В апелляционный суд на указанное определение суда поступила апелляционная жа-лоба и.о. конкурсного управляющего ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» ФИО7, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу но-вый судебный акт, отказать ООО «Рантье» в удовлетворении требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждаются признаки аффилированности ООО «Рантье» с ООО «БУП-Трио», что говорит о предоставлении компенсационного финансирования в целях прекращения дела о банкротстве А03-2125/2018 в целях сохранения за контролирующими лицами объектов недвижимости по адресу: 

<

...>; финансирование мероприятий по по-гашению реестра требований кредиторов ООО «БУП-Трио» фактически осуществлено ООО «Акорт» через ООО «Рантье» и ООО «Параллель» за счет заемных средств от ООО «Комфорт» и ФИО8, которые были погашены единственным участником и директором ООО «БУП-Трио» ФИО9 после получения 40 млн. руб. от ООО «Параллель», что безусловно говорит о фактической аффилированности ООО «БУП-Трио», ФИО9 с ООО «Акорт», ООО «Параллель» и ООО «Рантье»; считает, что действия ФИО9, ООО «Акорт» и ООО «Параллель» через ООО «Рантье» по погашению реестра требований совершались при злоупотреблении правом для причи-нения имущественного вреда независимым кредиторам ФИО2, ООО «Инициати-ва» и ООО «Торгинтер», выразившегося в невозможности удовлетворения их требований, невозможности обращения взыскания на возвращенное в конкурсную массу ООО «БУП-Трио» имущество; указывает, что целью погашения реестра требований кредиторов явля-лось недопущение возврата в ООО «БУП-Трио» имущества, недопущение возможности удовлетворения требований независимых кредиторов, что безусловно говорит о причине-нии имущественного вреда таким кредиторам. От ООО «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 (кредиторы должника) также поступила апелляционная жалоба, в которой просят включить требование ООО «Рантье» в реестр требований должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что поскольку ООО «Рантье», предоставив денежные средства должнику для погашения включенных в реестр требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротству, сделало не-возможным исполнение судебных актов о признании сделок недействительными, что в итоге препятствовало восстановлению платежеспособности должника, его требования носят корпоративный характер, поскольку предоставляют собой компенсационное финан-сирование; ООО «Рантье» предоставлено финансирование в условиях имущественного кризиса должника в интересах аффилированной к должнику группы лиц; ООО «Рантье» не обращалось с требованием о возврате предоставленных денежных средств в период нахождения должника под корпоративным контролем аффилированных лиц, указанное требование возникло после возбуждения дела о банкротстве; ООО «Рантье» не доказыва-ло, что оно действовало исходя из объективных рыночных условий, а не осуществляло компенсационное финансирование. Отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании 09.10.2023 представитель ООО «Торгинтер», ООО «Инициа-тива», ФИО2 поддержал доводы жалобы, согласился с жалобой и.о. конкурсного управляющего ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» ФИО7; предста-вители ООО «Рантье» и кредитора ФИО4 против удовлетворения жалоб возра-жали. Рассмотрение дела было отложено на 08.11.2023. ООО «Рантье» представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором кредитор считает определение суда законным и обоснованным. ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянтов не согла-сился. В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 08.11.2023 произведена замена в со-ставе суда в связи с отпуском судьи Хайкиной С.Н., сформирован состав суда: председа-тельствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О. рассмотрение дела начато с самого начала. При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ФИО3, заявившем об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны представителя заявителя отсутствует аудио-, видеосигнал). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Рантье» и ФИО4 поддержали доводы отзывов. В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших от-зывов, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбит-ражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции, признавая требования ООО «Рантье» подлежащими удовле-творению, обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо-стоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными феде-ральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, свя-занных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредито-ров осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требо-ваний между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возраже-ния, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из то-го, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу про-верить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включе-ния в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нару-шению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу определе-нием суда от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) заявление ООО «Ран-тье» о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве должника удовлетворено; указанному обществу предложено в течение пяти рабочих дней со дня изготовления определения в полном объеме перечислить в депозит нотариуса ФИО10 денежные средства в размере 27 973 310 руб. 73 коп., сло-жившиеся из суммы требований кредитора ФИО5 – 2 784 руб. 01 коп. и кредитора ФИО11 – 27 970 526 руб. 72 коп.; судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено судом на 10.12.2019. Определением от 22.11.2019 суд признал в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БУП – Трио» погашенными за счет третьего лица - ООО «Рантье» требования кон-курсного кредитора ФИО5 в размере 2 784 руб. 01 коп. и конкурсного кредитора ФИО11 в размере 27 970 526 руб. 72 коп., указав, что настоящий судебный акт явля-ется основанием для нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО10 для перечисления денежных средств с депозита нотариуса конкурсным кредиторам в сроки, предусмотренные пунктом 13 статьи 113 Закона о банк-ротстве. Указанным определением суд обязал нотариуса ФИО10 Алексан-дровича представить в суд доказательства перечисления с депозита нотариуса денежных средств конкурсным кредиторам в срок не позднее 20.12.2019. 10.12.2019 от нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО10 поступили доказательства перечисления с депозита нотари-уса денежных средств конкурсным кредиторам ФИО5 в размере 2 784 руб. 01 коп. и ФИО11 в размере 27 970 526 руб. 72 коп. Определением суда от 13.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банк-ротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприя-тие «Трио», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено. Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного определения при рассмотрении вопроса об установлении стимулирующего вознаграждения судом давалась оценка доводам об аффилированности ООО «Рантье» по отношению к должнику. Так, судом отмечено, что обоснованность заявления ООО «Рантье», учредителем и лицом, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, которого явля-ется ФИО12, о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, Законом о банкротстве не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у указанного лица своего экономического интереса в погашении задолженности. Источник денежных средств, поступивших на счет ООО «Рантье», равно как и факт установления в ходе про-цедуры банкротства круга аффилированных лиц, сам по себе не может являться основани-ем для установления конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения. Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешне-му управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намере-ния погасить требования кредиторов. Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит но-тариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбит-ражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (пункт 9). По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кре-диторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям опреде-ления арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными. В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечислен-ные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было вве-дено внешнее управление. Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолжен-ности должником перед ООО «Рантье», в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что финансирование мероприятий по погашению ре-естра требований кредиторов ООО «БУП-Трио» фактически осуществлено ООО «Акорт» через ООО «Рантье» и ООО «Параллель» за счет заемных средств от ООО «Комфорт» и ФИО8, которые были погашены единственным участником и директором ООО «БУП-Трио» ФИО9 после получения 40 млн. руб. от ООО «Параллель», что свидетельствует о фактической аффилированности ООО «БУП-Трио», ФИО9 с ООО «Рантье». Также судом уставлено, что финансирование уступки права требования от ПАО «Банк ВТБ» фактически осуществлялось ФИО9 и ООО «Акорт» (за счет кре-дитных средств), в том числе через ООО «Параллель» и ООО «Рантье», что также говорит о фактической аффилированности ООО «БУП-Трио» и ФИО9 с ООО «Рантье». Согласно ответу налогового органа, ООО «Акорт», ООО «Бийскспецавтоспас», ООО «Паралелль», ООО «Рантье» имеют одинаковый IP адрес 91.244.122.22, с которого направлялась бухгалтерская и иная отчетность. Также с одного IP адреса 91.244.114.182 направлялась бухгалтерская отчетность ООО «БУП-Трио» и ООО «Акорт». Согласно поступившим выпискам по счетам, между ООО «Акорт», ООО «Бийскспе-цавтоспас», ООО «Рантье», ООО «Параллель», ФИО9, ФИО13 име-ются многочисленные перечисления, свидетельствующие об их длительном совместном ведении бизнеса. Как верно указано судом первой инстанции, все вышеназванные обстоятельства под-тверждают фактическую аффилированность ООО «Рантье» и ООО «БУП-Трио». Вместе с тем, действующее законодательство о несостоятельности не содержит по-ложений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основа-нием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо для понижения оче-редности удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обя-зательствам, не являющимся корпоративными. Правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии основа-ний для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должни-ком лица обобщены и сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор). При наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банк-ротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имуще-ственном кризисе) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкрот-стве. Сокрытие такой информации и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что контро-лирующее лицо принимает риск неосуществления плана выхода из кризиса на себя и впо-следствии не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается пони-жением очередности удовлетворения такого требования (пункт 3.1 Обзора). В том же по-ложении, что и контролирующее лицо, находится аффилированный с должником креди-тор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансиро-вание под влиянием контролирующего лица (пункт 4 Обзора). В данном случае приобретение требования к должнику вследствие реализации права, предусмотренного статьями 125, 113 Закона о банкротстве, осуществлено аффилирован-ным лицом после признания должника банкротом, когда невозможно скрыть неблагопо-лучное финансовое положение должника, поскольку данная процедура является публич-ной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим такие дей-ствия не могут рассматриваться как направленные на предоставление должнику компен-сационного финансирования. Иной подход, в том числе лишит независимых кредиторов возможности удовлетворять свои требования подобным образом. При этом само по себе нахождение в реестре аффилированного с должником лица не влечет для других кредито-ров негативных последствий. Изложенные выше правовые позиции приведены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 307- ЭС21-14672(1,2). Недобросовестного поведения в действиях ООО «Рантье», направленного на причи-нение вреда имущественным правам кредиторов посредством удовлетворения их требова-ний в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в первом деле о банкротстве, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для понижения очередности требова-ния кредитора ООО «Рантье» суд не установил. Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном приме-нении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной ин-станции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2023 по делу № А03-17957/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы апелляционные жалобы ООО «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 и и.о. конкурсного управляющего ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи О. О. ФИО14 Павлюк Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна