АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4992/2022

09 декабря 2022 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей: Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» 

на определение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022

по делу № А73-9147/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива»

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий ответчика по отключению энергоснабжения              

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перспектива» (далее – ООО «УК «Перспектива», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отключению энергоснабжения торгового объекта предпринимателя.

      Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, индивидуальный предприниматель ФИО2.

      Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде: обязания ответчика немедленно подключить к электроснабжению торговый объект истца, расположенный по адресу: 

<

...> на пересечении улиц Панфиловцев и Малиновского; запретить  отключать электроснабжение торгового объекта до момента вступления решения суда в законную силу и  чинить препятствия в пользовании подсобным помещением с тумблерами переключения электротехнического оборудования; передать ключи от указанного помещения.

      Определением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд обязал ООО «УК «Перспектива» на период до принятия решения суда по делу подключить к энергоснабжению торговый объект предпринимателя, запретил отключать энергоснабжение объекта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

      В кассационной жалобе ООО «УК «Перспектива» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность принятия обеспечительных мер. 

      По мнению заявителя, предприниматель в заявлении о принятии обеспечительных мер не привел ссылок на обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия, не представил  соответствующих доказательств. Обращает внимание на недоказанность истцом наличия угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер. 

      Предприниматель в отзыве указала на  несостоятельность доводов ответчика, просила оставить обжалуемые судебные  акты без изменения. 

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.      

      Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

      Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

      Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что они допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.      

      Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

      В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума № 55).

      Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

      Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

      Предметом иска является признание незаконными действий ответчика по отключению торгового объекта истца от электроснабжения.                    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер предприниматель указала на возможность причинения значительного ущерба, поскольку в отсутствие электроэнергии имеет место нестабильная работа охранной системы, что может повлечь кражу товара, и утрачена возможность обеспечения надлежащих условий хранения товара; кроме того,  ведение в  данной торговой точке предпринимательской деятельности невозможно и влечет для  истца убытки, лишая возможности своевременно  оплачивать  обязательные  ежемесячные платежи (плата за  землю, плата за уборку  территории, страховые взносы). 

      Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

      При разрешении заявление о принятии обеспечительных мер  суд первой инстанции  установил, что приведенные  заявителем обстоятельства  подтверждают возможность  причинения  лицу значительного  ущерба, в  связи с  чем  удовлетворил заявление в  части путем временного восстановления энергоснабжения  объекта и  запрета отключать  энергоснабжение  до вынесения   решения  суда по делу. 

     Суд апелляционной инстанции поддержал  предложенный  подход, поскольку установлена связь между обеспечительной мерой и предметом исковых требований, меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают сохранение баланса интересов сторон и не нарушает интересы третьих лиц, и направлены на предотвращение ущерба заявителю.

     Выводы судов соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами правомерно указано, что непринятие мер по ограничению подачи электроэнергии  может повлечь за собой причинение вреда предпринимателю. При этом принятые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен периодом рассмотрения спора.

       Судом  округа  также учтено, что  на момент рассмотрения  вопроса  в кассационной инстанции уже  состоялся  судебный  акт   по  существу - решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 09.11.2022  признаны незаконными  действия ООО «УК «Перспектива» по отключению энергоснабжения торгового объекта индивидуального предпринимателя ФИО1.

      Доводы кассатора о недоказанности  причинения ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер отклонены судом округа, как основанные исключительно на несогласии с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств. Переоценка доказательств исключена из компетенции суда кассационной инстанции  согласно положениям главы 35 АПК РФ.  

      Ссылки заявителя на недоказанность угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер признаны не состоятельными, поскольку данные меры приняты по иным основаниям – в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения «статуса кво» сторон. 

      Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, не свидетельствуют о неправильном применении положений статей 90, 91 АПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

      При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу п. 1  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска не подлежит оплате государственной пошлиной.      

     Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А73-9147/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Э.Э. Падин