АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-6202/2018

город Калуга

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2020

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

ФИО1

ФИО2

 

ФИО3

 

при участии в заседании

 

от истца: 

индивидуального предпринимателя ФИО4 

 

от ответчика: 

Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым 

 

от третьего лица:

Службы государственного строительного

надзора Республики Крым

 

Государственного комитета по государственной регистрации и

кадастру Республики Крым

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу №А83-6202/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание №1, общей площадью 27,5 кв.м и одноэтажное нежилое здание № 2, общей площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в ином составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

От заявителя поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства. 

Обсудив доводы заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших реализации заявителю своей правоспособности, в том числе доказательств невозможности направления в суд округа представителя, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 158, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принципом процессуальной целесообразности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в порядке статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительным комитетом Щелкинского городского совета 15.11.2012 ИП ФИО4 выдано решение №32/5 «О согласии на разработку паспорта привязки 2-х временных сооружений на участке у входа на аллею №2 к морю», пунктом 1 которого установлено, что дано согласие ИП ФИО4 оформить паспорт привязки двух спаренных временных сооружений – торговых павильонов для осуществления предпринимательской деятельности общей площадью 60 кв. м в прибрежной зоне на участке слева от входа на аллею №2 к морю, согласно выданным техническим условиям на подключение совмещенных объектов к инженерным сетям, с учетом необходимых санитарных, градостроительных и архитектурных требований к объектам категории ВС - временные сооружения (выполнение условия применения быстромонтируемых конструкций – БМК, оформление фасадов, выполнение благоустройства прилегающей территории, устройство наружного освещения объекта, и др.). В паспорте привязки спаренного временного сооружения - торгового павильона для осуществления предпринимательской деятельности площадью 60 кв. м в прибрежной зоне на участке слева от входа на аллею №2 к морю предусмотреть градостроительные требования и ограничения относительно реконструкции ВЛ-10Кв в по улице №1.

Решениями 38 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета от 21.02.2013 №39.2.1 и №39.2.2. истцу разрешено заключить с городским советом договор об установлении личного срочного платного земельного сервитута под комплексом временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности - павильона площадью 0,0030 га в составе единого архитектурного комплекса, расположенного на участке слева от входа на 2 аллею к морю в городе Щелкино, сроком на 10 лет.

Между истцом (сервитуарий) и Щелкинским городским советом (владельцем земельного участка) 15.03.2013 заключено два договора об установлении личного срочного платного земельного сервитута №90 и № 91.

В силу пункта 1.1 указанных договоров, личный срочный земельный сервитут устанавливается относительно земельного участка площадью 0,0030 га, целевое назначение 1.11.3 - коммерческая деятельность и розничная торговля, правовой режим - платный сервитут под временным сооружением общей площадью 0,0030 га в составе единого архитектурного комплекса, который расположен по адресу: г. Щелкино, комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на 2 аллею к морю устанавливает земельный сервитут в интересах сервитуария на право иного, а именно личного срочного платного сервитута (вид земельного сервитута в соответствии с пунктом «з» статьи 99 Земельного кодекса Украины, руководствуясь «Порядком размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности в городе Щелкино», утвержденным решением двадцать первой сессии шестого созыва Щелкинского городского совета от 16.02.2012 №27 для установки временного сооружения общей площадью 0,0030 га согласно плану границ земельного сервитута (дополнение к договору, который является его неотъемлемой частью).

Личный срочный земельный сервитут устанавливается сроком на 10 лет (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.03.2013 земельный участок передан во временное срочное платное пользование на условиях земельного сервитута.

Решениями 49 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета №19.136 и №19.137 от 24.12.2013 внесены изменения и дополнения в указанные договоры в соответствии с пунктами 2 которых, истцу предписано  заключить с Щелкинским городским советом дополнительные соглашения к договорам и зарегистрировать их в установленном порядке.

Из технических заключений эксперта №34/147-17-А и №35/147-17-А от 06.09.2017 следует, что истцом были возведены одноэтажные нежилые строения №1 площадью 27,5 кв.м, со стенами из бетонного блока на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:47 и №2 площадью 24,0 кв. м, со стенами из бетонного блока на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:48. Строения находятся в пределах земельного участка, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. На участке слева от входа на вторую аллею к морю имеют отдельные входы и выходы на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создают.

 Указывая на невозможность введения спорных объектов в гражданский оборот, поскольку возведенные объекты являются самовольными строениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть – с 18.03.2014.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 12, 23 Закона №6-ФКЗ правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктов 1,2,3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее и не вправе распоряжаться ею (продавать, дарить, сдавать в аренду, иным образом распорядиться самовольной постройкой, а также совершать другие сделки), а сам объект не подлежит государственной регистрации в качестве объекта права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении условий предусмотренных данным пунктом.

Указанное соответствует статье 376 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины).

Договоры об установлении личного срочного платного земельного сервитута заключены до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

Право земельного сервитута в соответствии с частью 3 статьи 100 ЗК Украины возникает после его государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на земельный участок. Сервитут как абсолютное право должно доводиться до всеобщего сведения путем его регистрации.

Договор об установлении земельного сервитута подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Право земельного сервитута также возникает после его государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на земельный участок (статья 402 ГК Украины).

Аналогичные нормы содержатся в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьях 131, 216 ГК РФ, пункте 11 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

 В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями Закона Республики Крым №38-ЗРК от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК), постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» установлено, что право аренды или установление сервитута земельного участка, возникшее до вступления в силу закона №6-ФКЗ, соответствует праву аренды, или установление сервитута которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, на условиях и сроках предусмотренных в ранее заключенных договорах аренды, сервитута.

Согласно пункта 12 статьи 3 Закона №38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в ГК РФ и ЗК РФ.

Суда первой и апелляционной инстанций установлено, что договоры об установлении личного срочного платного земельного сервитута №91 и №90 не содержат сведений о проведении государственной регистрации.

Между тем, из содержания статьи 4 Закона Украины «О собственности», статьи 375 ГК Украины следует, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 263 и в пункте 2 статьи 264 ГК РФ.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из содержания представленных истцом документов следует, что земельный участок предоставлялся для размещения временных сооружений - торговых павильонов, однако ни один из представленных истцом документов не содержит сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возведении спорных объектов на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка.

Согласно статьи 22 Закона Украины от 16.11.1992 №2780-XII «Об основах градостроительства», который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины №687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

В силу статьи 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей в период возникновения спорных отношений, предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка. Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки. Разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом. Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее - комплексное заключение). Порядок получения разрешения на строительство временных сооружений и размещение рекламы определяется местными правилами застройки в соответствии с законом.

Разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Статьями 27, 28 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» установлено, что физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта. 

Проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке.

Разрешение на выполнение строительных работ, согласно статье 29 Закона Украины «О планировании и застройки территорий» является  документом, удостоверяющим право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

Частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности»  установлен порядок осуществления проектирования и строительства объектов.

Аналогичный порядок установлен статьями 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (дале- ГрК РФ).

Однако, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выполнил установленные требования законодательства, получил соответствующие документы и разрешения на строительство объекта недвижимости либо предпринимал для этого необходимые меры.

Более того, спорные объекты находятся непосредственно в охранных зонах высоковольтных воздушных линий электропередач ГУП РК «Крымэнерго».

Из письма ГУП РК «Крымэнерго» от 19.04.2018 №511/7572  следует, что истцу выдано техническое условие на вынос указанных воздушных линий из зоны.

Условия переноса сетей со стороны ФИО4 не выполнены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой получено заключение эксперта ИЭ09-12/18 от 03.07.2018.

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к выводу, что сохранение и эксплуатация возведенных объектов вблизи охранной зоны высоковольтных воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ ГУП РК «Крымэнерго», создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, имеется техническая возможность переноса высоковольтных воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ ГУП РК «Крымэнерго» при разработке соответствующего проекта и утверждения его в ГУП РК «Крымэнерго».

Оценивая выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами, согласно положениям части 4, 5 статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что сохранение и эксплуатация спорных возведенных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 №8-П; определения от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О и от 29.09.2011 №1071-О-О).

Судами установлено, что спорные объекты капитального строительства, возведены на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, а также угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, не предусматривают возможность признания права собственности на такую самовольную постройку.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая и подробная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольные постройки, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу №А83-6202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2 

 

ФИО3