Дело № А15-1472/2018

13 июня 2018 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  7 июня 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМП-179" к ООО "ИнПро" о взыскании 4279839,88 руб. и 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2     

от ответчика - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП-179" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ИнПро" о взыскании 4279839,88 руб. основной задолженности по договору субподряда №СБ34/17-РЕМ/Р-1 от 07.09.2017 и 50000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

 Исковое заявление общества определением суда от 10.04.2018 принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.05.2018 рассмотрение дела назначено на 10 час.  07.06.2018. Этим определением суда истцу и ответчику предложено представить дополнительные доказательства и документы.

Ответчик определение суда от 08.06.2018 не выполнил, истребованные судом документы и отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 и 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. 

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие    ответчика и его отзыва на иск.

Представитель истца в судебном заседании представил подлинники документов на обозрение суда. Он поддержал исковые требования и просил  удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  общества по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между  ООО "ИнПро" (генподрядчик) и  ООО "СМП-179" (субподрядчик) заключен договор субподряда №СБ34/17-РЕМ/Р-1 от 07.09.2017 (далее-договор), согласно которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию  генподрядчика работы по монтажу удерживающего дорожно-металлического ограждения на объекте: Строительство автомобильной дороги в г.Каспийске, местность Уйташ Республики Дагестан. К договору заключены дополнительные соглашения №1 и 2 от 01.10.2017 и 05.12.2017. С учетом дополнительных соглашений общая стоимость выполненных работ по договору составляет  7991839,92 руб.   

Выполнение истцом работ по договору на сумму иска подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актами формы №2 от 18.10.2017, и 11.12.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме не исполнил. Платежными поручениями №1 и 2 от 30.11.2017, №659 от 08.09.2017 произвел частичную оплату стоимости выполненных работ на сумму 3720000 руб.

Претензией от 02.02.2018 истец просил ответчика оплатить оставшуюся задолженность по договору. Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договорам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актами формы №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом, также заявлено требование о взыскании 50000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  представлен договор на оказание услуг от 03.04.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Магомедов и партнеры" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан по делу о взыскании с ООО "ИнПро" задолженности по договору  в размере 4279839,88 руб.

Стоимость услуг исполнителя согласно приложению к договору составляет 50000 рублей (пункт 1.1.1 приложения).

Согласно перечни приложения к договору от 03.04.2018 исполнитель оказывает  следующие услуги: вырабатывание правовой позиции по данному делу, подготовка проектов всех необходимых процессуальных документов и подача этих документов в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и консультация заказчика.

Уплата обществом представителю 50000 рублей по договору оказания юридических услуг от 03.04.2018 подтверждается  расходно-кассовым ордером  от 03.04.2018.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 03.04.2018 услуг, сопоставив перечень работ, подлежащих выполнению по условиям договора, стоимость которых определена в размере 50000 рублей, с характером спора, фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, сложившейся практикой, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 50000 руб. расходов истца на оплату услуг представителя.

Истец при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 44399 руб. по платежному поручению №34 от 28.03.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнПро" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП-179" (ОГРН 

<

***>) 4279839,88 руб. основной задолженности, 44399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

            Судья                                                                                                    Г.М.Ахмедова