АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7891/2025

г. Салехард

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 108 979 рублей 20 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Вотум» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой № 10-У/24 от 10.07.2024 в размере 6 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 979 рублей 20 копеек и на день вынесения судом решения.  

Определением от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.10.2025 на 11 час. 00 мин.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены. 

Определением от 03.09.2025 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  

Для доступа к материалам дела А81-7891/2025в режиме ограниченного доступа на 

образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее - ООО «ССК») и обществом с ограниченной ответственностью «Вотум» (далее – ООО «Вотум») был заключен Договор на оказание услуг спецтехникой от 10.07.2024 № 10-У/24, согласно которого ООО «Вотум» обязалось оказать ООО «ССК» услуги по предоставлению на объекты ООО «ССК» специальной техники. Специальная техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом.  

ООО «ССК» в свою очередь обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить за оказанные услуги.  

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ и предоставления исполнителем - ООО «Вотум» необходимой документации счета на оплату, унифицированные формы первичной документации.  

Услуги ООО «Вотум» были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами об оказании услуг: от 28.08.2024; от 27.09.2024; от 09.10.2024, на общую сумму 7 220 000, 00 руб.  

Однако по состоянию на 20.08.2025 ООО «ССК» оплатило услуги на сумму 500 000,00 руб.  

Не оплачены услуги на сумму 6 720 000,00 руб. 

ООО «Вотум» в адрес ООО «ССК» направлена 19.05.2025 претензия № 94-05/2025 об оплате оказанных услуг.  

Ответ на претензию от ООО «ССК» не поступил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты об оказании услуг от 28.08.2024, от 27.09.2024, от 09.10.2024, универсальные передаточные документы от 28.08.2024, от 27.09.2024, от 09.10.2024, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.  

Сведения о наличии задолженности ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.  

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по Договору в сумме 6 720 000 рублей подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 979 рублей 20 копеек за период с 01.09.2024 по 20.08.2025, а также по день вынесения решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. 

Так, при расчете процентов истец не учел, что срок оплаты в течении 10 банковских дней. Кроме того, истец произвел расчет процентов сразу на всю сумму долга с 01.09.2024, не учитывая установленный договором срок оплаты и то, что услуги  

приняты по разным актам и в разные даты, в связи с чем на сумму долга 6 720 000 руб. срок оплаты не мог наступить одновременно по всем актам с 01.09.2024.  

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 20.08.2025, их размер составил 1 252 659,41 руб.  

Также с учетом просительной части иска суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2025 по 08.10.2025 (день вынесения решения), их размер составил 157 966,03 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 1 410 625 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Исковые требования удовлетворены на 98,35% (заявлено: 6720000 руб. + 1388979,20 руб. + 157966,03 руб. = 8266945,23 руб.; удовлетворено: 6720000 руб. + 1252659,41 руб. + 157966,03 руб.).  

За требование о взыскании процентов на дату принятия судом решения истец доплату госпошлины не производил.  

С учетом данного требования размер госпошлины составляет 273 008 руб. истцом фактически уплачена госпошлина в размере 268 269 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 268 269 руб., с ответчика в доход федерального бюджета – 234 руб. (273 008 руб. х 98,35% = 268 503 руб. – 268 269 руб. (фактически уплаченная истцом) = 234 руб.), с истца в доход федерального бюджета – 4 505 руб. (273 008 руб. – 268 503 руб.)  

Судом установлено, что при определении размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ и изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка, неверно указана общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, вместо 1 410 625,44 руб., указано 1 252659,41 руб. При этом, распределение расходов по государственной пошлине является правильным, с учетом правильной суммы взысканных процентов, алгоритм изложен выше.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить арифметические ошибки и описки.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нижневартовск, 

<

...> Октября, влд. 10Б, дата регистрации – 28.04.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 10-У/24 от 10.07.2024 в размере 6 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  

размере 1 410 625 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 269 рублей. Всего взыскать 8 398 894 рубля 44 копейки.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нижневартовск, 

<

...> Октября, влд. 10Б, дата регистрации – 28.04.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 505 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья