АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26358/2022

г. Новосибирск

16 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 15 179 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, ФГУП «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД», предприятие) ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 15 179 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ФГУП «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» ФИО1 в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, предприятие представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с указанием в них данных о работающем пенсионере ФИО1:

- за июль 2020 года – 12.03.2021;

- за август 2020 года – 12.03.2021;

- за сентябрь 2020 года- 12.03.2021;

- за октябрь 2020 года – 12.03.2021;

- за ноябрь 2020 года – 12.03.2021;

- за декабрь 2020 года – 15.01.2021;

- за январь 2021 года – 14.02.2021;

- за февраль 2021 года – 12.03.2021;

- за март 2021 года – не представлены.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что исходные сведения от ответчика о застрахованном лице за отчетный период июль 2020 года получены им только 12.03.2021. Не получив своевременно данные в отношении работника ФИО1 как о работающем пенсионере органом Пенсионного фонда  произведен перерасчет пенсии с учетом индексации с 01.01.2022 в силу части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), принято решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере согласно части 3 статьи 26.1 Закон № 400-ФЗ.

Поскольку застрахованное лицо не прекращало работу, то основания для индексации пенсии с 01.07.2021 отсутствовали. Пенсионный фонд указывает, что об ошибке он узнал только 12.03.20212, в связи с чем пенсионным фондом были понесены убытки в виде неправомерно перечисленных ФИО1 денежных средств (пенсии в повышенном размере с учетом индексации) за период с 01.07.2021 по 31.03.2021 в размере 15 179 рублей 79 копеек. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 ФГУП «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» представило сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года без указания в них данных о ФИО1 как о работающем пенсионере, позже 12.03.2021 предприятие представило сведения за июль 2020 года, указав сведения о работающем пенсионере. Не получив своевременно сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года, в которых бы было указано, что Пенсионер ФИО1 продолжает работать (сведения должны быть представлены не позднее 15.08.2020) Пенсионным фондом приняты решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее – решения об индексации) № 200000072765/В/М от 11.09.2020 об осуществлении выплаты с 01.07.2020, № 210000008622/В/М от 01.02.2021 об осуществлении выплаты с 01.03.2021, № 210000013304/В/М от 01.02.2021 об осуществлении выплаты с 01.04.2021. 

После получения сведений за июль 2020 года с нарушением срока (12.03.2021) Пенсионный фонд принял Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 858 от 05.04.2021. 

Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплат ФИО1 выплата пенсии в повышенном размере за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 произведена впервые 02.10.2020 (за период с 01.07.2020 по 30.10.2020) и далее ежемесячно до 03.03.2021 (за март 2021 года). 

Пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от 06.05.2022 № б/н-4903-11.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Пенсионный фонд указывает факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года, в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Частью 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Следовательно, принимая решения об индексации пенсии от 11.09.2020 с 01.07.2020, Пенсионный фонд не имел в распоряжении сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года (представлены только 12.03.2021).

В связи с изложенным, в случае представления предприятием сведений на работника ФИО1 (пенсионера) своевременно за июль 2020 года, Пенсионный фонд на основании данных сведений выявил бы, что пенсионер ФИО2 работает, а работающим пенсионерам пенсии выплачиваются с учетом положений части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, то есть без индексации.

Пенсионному фонду стало известно, что пенсионер осуществляет трудовую деятельность при получении сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, то есть 15.01.2021, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года сведения представлены предприятием только 12.03.2021, то есть с нарушением срока их представления и после того, как Пенсионный фонд произвел индексацию выплаты пенсионеру и соответствующую выплату за периоды с июля 2020 года по январь 2021 года (выплата пенсии с учетом индексации за январь произведена 28.12.2020).

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что сведения за декабрь 2020 года, январь 2021 года предприятием представлены своевременно (15.01.2021, 14.02.2021 соответственно), это не может являться для основанием для отказа во взыскании убытков за эти периоды, поскольку выплату пенсии с учетом индексации за январь 2021 года Пенсионный фонд осуществил 28.12.2020, за декабрь 2020 года еще раньше – 03.12.2020, то есть до получения сведений о том, что пенсионер продолжает осуществлять трудовую деятельность (впервые 15.01.2021). 

При таких обстоятельствах убытки, взыскиваемые Пенсионным фондом за период с июля 2020 года по январь 2021 года, в общей сумме 11 796 рублей 89 копеек понесены по вине предприятия, несвоевременно представившего сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года в отношении ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за февраль и март 2021 года суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы дела истории выплат ФИО1 пенсия с учетом индексации за февраль 2021 года была выплачена ей 03.02.2021, за март 2021 года 03.03.2021.

При этом Пенсионный фонд на дату 03.02.2021 получил сведения, что пенсионер ФИО1 продолжал осуществлять трудовую деятельность в декабре 2020 года, поскольку сведения за указанный период представлены предприятием 15.01.2021. Пенсионным фондом при получении сведений за декабрь 2020 года никакая дополнительная проверка не проводилась по выяснению обстоятельств, что имело место в действительности - увольнение сотрудника или непредставление сведений за предшествующие периоды. 

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений. 

Таким образом, располагая сведениями, что ФИО1 продолжала работать во ФГУП «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» к моменту осуществления выплаты за февраль 2021 года (03.02.2021), и за март 2021 Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании представленных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии и не выплачивать пенсию с учетом индексации, начиная с февраля 2021 года.

Суд также учитывает, что принимая решения от 01.02.2021 №№ 210000008622/В/М, 210000013304/В/М Пенсионный фонд уже располагал сведениями, полученными от предприятия за декабрь, поскольку в решениях указано, что гражданин ФИО1 работает, однако продолжил выплату пенсии за февраль и март 2021 года с учетом индексации 03.02.2021, 03.03.2021 соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о взыскании с предприятия в пользу Пенсионного фонда 11 796 рублей 89 копеек убытков за период с июля 2020 года по январь 2021 года, в остальной части иска следует отказать.

С предприятия, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 11 796 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1554 рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Попова