АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1759/2017

09 ноября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЧА ДОКТОРА ШТЕЙНГОЛЬЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании 71 485,44 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2018 №15, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика – не явились, извещен надлежаще;

от третьего лица – не явились, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дача доктора Штейнгольца», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №29/07от 14.11.2007 в размере 71 485,44 руб., а также судебные расходы.

Определением от 21.02.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.03.2017 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил дату слушания дела.

Определением от 28.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 08.11.2018 явился представитель истца, ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление мотивировано тем, что за период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ответчиком плата за пользование берегоукрепительными сооружениями, не производилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения исковых требований по делу возражал, по основаниям, изложенным в отзыве от 23.03.2017 (т.1, л.д. 64-67).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

14.11.2007 между Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» (далее – управление, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дача доктора Штейнгольца» (далее - пользователь, ответчик) заключен Договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №29/07 (далее - договор), сроком на 49 лет (л.д. 31-33 т.1). 

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является находящееся на балансе управления имущество: берегоукрепительные сооружения г. Алушта на участке от очистных сооружений до Черновских камней, участок от буны № 29 (вкл.) до буны № 40 (вкл.) протяженностью 64 м.

Пунктом 1.2. договора установлено, что управление предоставляет пользователю в эксплуатацию имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, а пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.  

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - ФКЗ №6 от 21.03.2014).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 ФКЗ №6 от 21.03.2014, пункта 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12.1 ФКЗ №6 от 21.03.2014 предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Осуществление Республикой Крым предоставленного ей статьей 12.1 ФКЗ №6 от 21.03.2014 права устанавливать особенности регулирования имущественных отношений, выражено в принятии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Крым в соответствии с действующим законодательством РФ и Республики Крым. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Собственником учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.1, л.д. 40-45).

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Имущество за учреждением закрепляется его собственником на праве оперативного управления. Это означает, что учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданным ему имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (ст.296 ГК РФ). 

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1503-р за учреждением на праве оперативного управления закреплены берегоукрепительные и противооползневые сооружения, находившиеся на балансе КРП «Противооползневое управление» (т.1, л.д. 46-55).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р ГАУ РДИ РК поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным распоряжением предусмотрено замена стороны в Договоре с Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» на Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений – 29.02.2016 (т.1, л.д. 56). 

Во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым учреждением были подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные п.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р. 

Письмом от 27.10.2015 №01-2/794 ответчик был приглашен в учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №290/17 от 14.11.2007, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями №29/07-н от 14.11.2007, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений №29/07-в от 14.11.2007. 

В нарушение требований распоряжения Совета министров от 06.04.2015 № 299-р Ответчиком по состоянию на 01.03.2016 не подписано дополнительное соглашение, в котором предусмотрен срок окончания действия договора, а также произведена замена стороны и указаны реквизиты Учреждения.

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от 08.08.2014 № 46- ЗРК, установлено, что договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016.

Таким образом, договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №29/07 от 14.11.2007, в силу прямого указания в законе считается прекращенным с 01.03.2016.

На момент прекращения действия Договора №29/07 от 14.11.2007, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность  в размере 71 485,44 руб. за 2015 год.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 №1752-6/14 «О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым» установлен размер обязательств по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, который определяется в рублях Российской Федерации с учетом курса, установленного Банком Крыма на момент определения размера соответствующих обязательств. 

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 26.03.2014 №1854-6/14 «О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым» и приказа Минфина Республики Крым от 18.03.2014 №60 «Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей» с целью обеспечения осуществления всех видов платежей рассчитана плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений и составляет за год 2 544,08 (две тысячи пятьсот сорок четыре рубля 08 копеек) рубля с учетом НДС – 18%.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что перечисление средств (плата за эксплуатацию) ответчик производит самостоятельно на основании расчета-приложения договора. 

Такой расчет договор направлялся  КРП «Противооползневое управление» в адрес ответчика письмом от 18.08.2014 №2676 (т.1, л.д. 35). 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р установлен годовой индекса инфляции в размере 1,421715. 

Таким образом, с учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3 616,96 рублей с учетом НДС – 18%.

Претензией от 14.11.2016 № 01-2/1668 истец уведомил ответчика о замене стороны в обязательстве, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашения задолженности по Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № 29/07 от 14.11.2007 (т.1, л.д. 37-38).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

29.12.2015 платежным поручением № 10269 ООО «Дача доктора Штейнгольца» произвел самостоятельный расчет платы за эксплуатацию берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за 2015 год, перечислив на счет ответчика 160000,00 руб. 

31.12.2015 ответчику истцом был выдан Акт №53 об оказании услуг по передаче в эксплуатацию берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за 2015 год в сумме 160 000,00 руб., основанием для оплаты которого указан Договор № 29/07 от 14.11.2007. 

Кроме того, судом установлено, что сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за январь 2015 года - сентябрь 2016 года по договору эксплуатации берегоукрепительных сооружений. С одной стороны Акт подписан директором ООО «Дача доктора Штейнгольца» ФИО3 и директором ГАУ РДИ РК ФИО4, с другой стороны.

Таким образом, согласовав в Акте сверки оплату по Договору № 29/07 от 14.11.2007 в размере 160 000,00 руб. подтверждается, у истца отсутствовали претензии к ответчику по Договору № 29/07 и взаимные расчеты по данным учета были произведены полностью.

Представленными в материалы дела перепиской сторон, а также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком в лице уполномоченных лиц (руководителей) без замечаний и возражений, скрепленным оттисками печатей, стороны согласовали прекращение обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук