Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3674/2022

город Брянск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт-Т Текстиль»

к Брянской таможне

о признании недействительными решений,

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/107 от 28.09.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Т Текстиль» (далее – ООО «Смарт-Т Текстиль», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 24.01.2022 № РКТ-10102000-22/000004Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решений от 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/031019/0180169, 10216170/070219/0018381, 10216170/141019/0187975, 10216170/160919/0168890, 10216170/250419/0071020, 10216170/250719/0133476, 10216170/020420/0088366, 10216170/021220/0319205, 10216170/180620/0157337, 10216170/191120/0306080, 10216170/210720/0186499, 10216170/220120/0015879, 10216170/251120/0312494, 10216170/310820/0226394, 10216170/121119/0210345, 10216170/121219/0238126, 10216170/171219/0243054, 10216170/041219/0230566, 10216170/280819/0156718, 10216170/100320/0065370, 10216170/300320/0086284, 10216170/300920/0255143, 10216170/020320/0056539. 

Кроме того, общество просило суд обязать Брянскую таможню устранить допущенные нарушении прав и законных интересов ООО «Смарт-Т Текстиль» путем принятия ранее заявленного кода 8443 32 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС товара №1 по ДТ №№ 10216170/031019/0180169, 10216170/070219/0018381, 10216170/141019/0187975, 10216170/160919/0168890, 10216170/250419/0071020, 10216170/250719/0133476, 10216170/020420/0088366, 10216170/021220/0319205, 10216170/180620/0157337, 10216170/191120/0306080, 10216170/210720/0186499, 10216170/220120/0015879, 10216170/251120/0312494, 10216170/310820/0226394 и товара №2 по ДТ №№ 10216170/121119/0210345, 10216170/121219/0238126, 10216170/171219/0243054, 10216170/041219/0230566, 10216170/280819/0156718, 10216170/100320/0065370, 10216170/300320/0086284, 10216170/300920/0255143, 10216170/020320/0056539; внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031019/0180169, 10216170/070219/0018381, 10216170/141019/0187975, 10216170/160919/0168890, 10216170/250419/0071020, 10216170/250719/0133476, 10216170/020420/0088366, 10216170/021220/0319205, 10216170/180620/0157337, 10216170/191120/0306080, 10216170/210720/0186499, 10216170/220120/0015879, 10216170/251120/0312494, 10216170/310820/0226394, 10216170/121119/0210345, 10216170/121219/0238126, 10216170/171219/0243054, 10216170/041219/0230566, 10216170/280819/0156718, 10216170/100320/0065370, 10216170/300320/0086284, 10216170/300920/0255143, 10216170/020320/0056539, а также возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи в общей сумме 6 450 856 руб. 88 коп.    

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, категорию спора, и то обстоятельство, что суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству заявителя, в целях соблюдения его прав, а также учитывая, что позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему, с учетом позиции налогового органа, изложенной в отзыве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя заявителя. 

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Брянская таможня требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном ст. 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Смарт-Т Текстиль» за период с 07.02.2019 по 25.08.2021 задекларировало товары «оборудование полиграфическое: принтеры (плоттеры) широкоформатные», производитель MIMAKI ENGINEERING CO. LTD, модели TS100-1600, TS300P-1800, TS30-1300, TS55-1800 страна происхождения Япония, в регионах деятельности Балтийской, Московской областной и Владивостокской таможен.

Данные товары ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов, заключённых между Mimaki Europe B.V. Нидерланды и ООО «Смарт-Т Текстиль» Россия от 11.05.2017, 01.04.2019, 09.07.2020, 01.07.2021 и дополнительных соглашений к ним.

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом. 

На основании договора от 27.04.2018 №TL-2018-369 об оказании услуг таможенного представителя, обязанность совершения таможенных операций по ДТ №№ 10216170/031019/0180169, 10216170/070219/0018381, 10216170/141019/0187975, 10216170/160919/0168890, 10216170/250419/0071020, 10216170/250719/0133476, 10216170/020420/0088366, 10216170/021220/0319205, 10216170/180620/0157337, 10216170/191120/0306080, 10216170/210720/0186499, 10216170/220120/0015879, 10216170/251120/0312494, 10216170/310820/0226394, 10216170/121119/0210345, 10216170/121219/0238126, 10216170/171219/0243054, 10216170/041219/0230566, 10216170/280819/0156718, 10216170/100320/0065370, 10216170/300320/0086284, 10216170/300920/0255143, 10216170/020320/0056539 была возложена на таможенного представителя ООО «ТРАНСЛОДЖИКС» (ИНН 

<

***>).

На основании договора от 26.02.2018 №NAW7311 на оказание услуг, обязанность совершениятаможенныхоперацийпо ДТ №10216170/070219/0018381 была возложена на таможенного представителя ООО «НАВИНИЯ РУС» (ИНН 

<

***>).

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Данные товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 8443 32 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других пёчатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: -- прочие, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети: --- принтеры: ---- для печати на текстильных материалах: ----- краскоструйные принтеры» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, ставка НДС - 20 % УН).

В графе 36 деклараций на товары заявлена льгота «ОООО-ТО», что характеризуется как освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации. Код товаров, указанный обществом в графе 33 ДТ на этапе таможенного декларирования, входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень).

Брянской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, результаты которой отражены в акте проверки №10102000/210/301121/А000163 от 30.11.2021. 

По результатам проверки Брянской таможней 24.01.2022 приняты решение № РКТ-10102000-22/000004Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/031019/0180169, 10216170/070219/0018381, 10216170/141019/0187975, 10216170/160919/0168890, 10216170/250419/0071020, 10216170/250719/0133476, 10216170/020420/0088366, 10216170/021220/0319205, 10216170/180620/0157337, 10216170/191120/0306080, 10216170/210720/0186499, 10216170/220120/0015879, 10216170/251120/0312494, 10216170/310820/0226394, 10216170/121119/0210345, 10216170/121219/0238126, 10216170/171219/0243054, 10216170/041219/0230566, 10216170/280819/0156718, 10216170/100320/0065370, 10216170/300320/0086284, 10216170/300920/0255143, 10216170/020320/0056539. 

Согласно данным решениям вышеуказанные товары классифицированы таможней в товарной подсубпозиции 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: -- прочие, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети: --- принтеры:---- прочие».

Изменение таможенным органом классификационного кода товара ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате. Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате, составила  (без учета пени) 13 596 418 руб. 88 коп. 

Полагая, что вышеуказанные решения Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Смарт-Т Текстиль», общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая заявленные требования, общество приводит довод об отсутствии у Брянской таможни компетенции на проведение таможенной проверки, поскольку заявитель зарегистрирован в регионе деятельности иного таможенного органа.

Общество считает, что ввезенный товар должен классифицироваться по товарному коду ТН ВЭД 8443 32 100 2, поскольку функциональным назначением рассматриваемого оборудования является печать на текстильных материалах,  принтеры (плоттеры) не имеют другого применения. 

Таможенный орган, возражая относительно требований заявителя, основываясь на заключении специалиста Экспертно-исследовательского отдела №1 (г.Курск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск от 17.09.2021 №12403010/0027677, указывает, что  декларируемый товар по своим характеристикам и назначению не может классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД 8443 32 100 2.

Заслушав доводы представителя таможни, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО «Смарт-Т Текстиль» требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД могут приниматься решения и даваться разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Такие решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. 

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТНВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5(a), 5(6), 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТНВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТНВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение). 

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТНВЭД. 

Пунктом 6 Положения определен порядок применения ОПИ. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 

ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; 

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. 

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36. 

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации: 

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; 

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция"), если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): 

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; 

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной губпозиции (подсубпозиции); 

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. 

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. 

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения). 

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТНВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термин, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. 

Судом установлено, что в соответствии с технической документацией, товар представляет собой принтеры для термотрансферной печати (сублимационные плоттеры), предназначенные для печати рисунков на текстильных материалах по технологии термотрансферной сублимации. 

Технология термотрансферной сублимации предусматривает печать сублимационными чернилами в зеркальном отображении на промежуточном носителе (специальной бумаге) с последующим переносом изображения на синтетическую ткань посредством каландрового или плоского термопресса.

Также в соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет» принтеры для печати сублимационными чернилами на трансферной бумаге - вид широкоформатных станков, предназначены для сублимационной печати на любых видах ткани из полиэфирных и полиамидных волокон. Технологический процесс состоит их двух стадий: первая-печать изображения на принтере на специальной трансферной бумаге сублимационными чернилами, вторая - термоперенос изображения с бумаги на саму ткань. 

Суд отмечает, что термоперенос изображения с бумаги на ткань осуществляется на планшетном либо каландровом термопрессе. 

В отношении оборудования «принтер MIMAKI TS100-1600» проводилось исследование в ЦЭКТУ ФТС России, ЭКС - региональный филиал г, Брянск, Экспертно-исследовательский отдел (г. Курск). По результатам исследования получено заключение специалиста от 17.09.2021 № 12403010/0027677, где оборудование было идентифицировано, как принтер для термотрансферной печати (сублимационный плоттер). На данном принтере выполняется одна операция по печати сублимационными чернилами на термотрансферной бумаге. При этом термотрансферная (сублимационная) бумага не является текстильным материалом. Операции по переносу изображений, напечатанных на термотрансферной бумаге, производится другим оборудованием, не водящим в данную поставку, осуществляемую по спорным ДТ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ч. 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Несогласие общества с классификацией товара, произведенной Брянской таможней в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не означает необоснованность отнесения товара к подсубпозиции 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, заключение специалиста Экспертно-исследовательского отдела №1 (г.Курск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Брянск от 17.09.2021 №12403010/0027677 обществом не оспаривается. Перечень используемых справочно-нормативных материалов и однозначные выводы, к которым приходит таможенный эксперт, подтверждают правильность и полноту проведенного исследования.

Представленные заявителем экспертные заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, оборудование, ввезенное по ДТ №№10216170/031019/0180169, 10216170/070219/0018381, 10216170/141019/0187975, 10216170/160919/0168890, 10216170/250419/0071020, 10216170/250719/0133476, 10216170/020420/0088366, 10216170/021220/0319205, 10216170/180620/0157337, 10216170/191120/0306080, 10216170/210720/0186499, 10216170/220120/0015879, 10216170/251120/0312494, 10216170/310820/0226394, 10216170/121119/0210345, 10216170/121219/0238126, 10216170/171219/0243054, 10216170/041219/0230566, 10216170/280819/0156718, 10216170/100320/0065370, 10216170/300320/0086284, 10216170/300920/0255143, 10216170/020320/0056539, а именно, принтеры MIMAKI TS100-1600, TS300P-1800, TS30-1300, TS55-1800 не осуществляют печать на текстильных материалах, соответственно, не могут классифицироваться в подсубпозиции 8443 32 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Суд приходит к выводу, что оборудование, осуществляющее печать на иных материалах, в том числе на термотрансферной бумаге относится к подсубпозиции 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация принтеров для печати на термотрансферной бумаге осуществляется в подсубпозиции 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя об отсутствии у Брянской таможни компетенции на проведение таможенной проверки, поскольку заявитель зарегистрирован в регионе деятельности иного таможенного органа, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов ЕАЭС на его проведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов регулировании.:

Согласно пункту 2 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет" (часть 3 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ).

Камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, посредством которой реализуются задачи и функции таможенных органов и проводится таможенным органом при наличии на то установленных законом оснований.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС, части 1. 2 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ, пунктом 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 (далее - Общее положение), таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные таможенные органы и представительства (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями; Деятельность таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства: единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 6 Общего положения таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. Электронная таможня осуществляет руководство деятельностью таможенных постов, реализующих функции по электронному декларированию (центры электронного декларирования), и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 7 Общего положения). На основании подпункта 9 пункта 8 Общего положения таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) участвуют в проведении таможенного контроля до выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений из таможенных деклараций, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, и дополнительных документов и его проведение после выпуска товаров.

Таким образом, действующее правовое регулирование не разделяет полномочия таможенных органов в зависимости от региона их нахождения на проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки; не содержит ограничений при проведении камеральных таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу.

Таможенная проверка в рассматриваемом случае проводится по месту расположения таможенного органа, г. Брянск, где расположена Брянская таможня, относится к региону деятельности Брянской таможни.

Приказом ФТС России от 26.07.2016 № 1464 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Центрального таможенного управления» (далее - Приказ от 26.07.2016 № 1464) установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Центрального таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через государственную границу Российской Федерации, согласно приложению к данному приказу.

Вместе с тем, Приказом от 26.07.2016 № 1464 регион деятельности таможенных органов Центрального таможенного управления (в том числе Брянской таможни) в отношении проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств не ограничен местом регистрации проверяемого лица.

В целях реализации функций по проведению таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы руководствуются положениями ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что проведение таможенным органом таможенного контроля после выпуска товаров не ограничено местом регистрации проверяемого лица.

Следовательно, оспариваемые решения Брянской таможни от 24.01.2022 № РКТ-10102000-22/000004Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022 соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают прав и законных интересов общества, оснований для признания указанных решений недействительными у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

При подаче заявления обществом по платежному поручению № 954 от 21.04.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Вместе с тем, в заявлении ООО «Смарт-Т Текстиль» содержатся двадцать четыре самостоятельных требования. Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 72 000 руб.

С учетом изложенного с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 69 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Т Текстиль» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Т Текстиль» в доход федерального бюджета 69 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья               М.Н. Фролова