Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101363/17

14 марта 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к Администрации Ступинского муниципального района и ООО "Агроменеджмент" о признании недействительным аукциона и  договора  на размещение нестационарного торгового объекта;  при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района (далее – администрация) и ООО "Агроменеджмент" (далее – общество) о признании недействительным аукциона и  договора  на размещение нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании 15.02.2018г. ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований и принятии их в новой редакции, а именно: 

1. Признать недействительным аукцион на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по лоту №1 (павильон для реализации сельскохозяйственной продукции «Цветы» по адресу: 

<

...>), итоги которого утверждены протоколом №9 от 20.11.2017 г.  

2. Признать недействительным договор от 30.11.2017 года №13-д на право размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Администрацией Ступинского муниципального района и ООО "Агроменеджмент".

3. Взыскать с Администрации Ступинского муниципального района в пользу ИП ФИО1 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ИП ФИО1 с 2014г. осуществлял предпринимательскую деятельность путем организаций торговли цветами в торговом павильоне, расположенном 

<

...> вблизи дома 60. 

17.10.2017 Администрацией Ступинского муниципального района Московской области, как организатором торгов, на сайте https://stupinoadm.ru было размещено Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, в котором были определены порядок и условия проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 142800, 

<

...>, Павильон «Цветы», 36,0 кв.м. в составе Лота № 1 (далее - Аукцион).

Изучив Извещение о проведении открытого аукциона, предприниматель 24.10.2017 года обратился в  Администрации Ступинского муниципального района (письмо от 24.10.2017 года, вх. от 25.10.2017 года), указав на то, что условия проведения аукциона носят дискриминационный характер в части установления условия о возможности участия только субъектов среднего предпринимательства. 

Организатор торгов оставил условия проведения аукциона без изменения.

По результатам проведения Аукциона утвержден Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Ступино № 9 от 20.11.2017г, согласно которому Аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем Администрации Ступинского муниципального района Московской области предложено заключить договор с ООО «Агроменеджмент», как с единственным участником, который подал заявку на участие в открытом аукционе.

30.11.2017 года между Администрацией Ступинского муниципального района и ООО "Агроменеджмент" подписан договор №13-д на право размещения нестационарного торгового объекта, сроком действия в 01.12.2017 года по 30 ноября 2018 года.

ИП ФИО1 не согласен с результатами проведенного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области Аукциона, по следующим причинам:

1.                           В Извещения содержалось положение об участии в Аукционе только субъектов среднего предпринимательства.

2.                           В Извещении началом приема заявок указано 16 час. 00 мин. «20» ноября 2017 г., а окончанием 17 час.  00 мин. «20» ноября 2017 г., то есть прием заявок осуществлялся всего 1 час. 

Полагая, что условия проведения аукциона носили дискриминационный характер, предприниматель обратилось в арбитражный суд. 

Оценив представленный доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными необходимо установление факта проведения торгов (аукциона, конкурса) с нарушением правил, установленных законом и предъявление требования о признании торгов недействительными лицом, чьи права и законные интересы были нарушены и могут быть восстановлены посредством признания торгов недействительными.

Согласно ч.1 ст. 3 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям;

В соответствии с ч.1 ст.4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании вышеприведенных статей можно сделать вывод о том, что законодательством не производится дифференциация между субъектами малого предпринимательства и субъектами среднего предпринимательства.

Наличие в Извещении условия об участии в Аукционе только субъектов среднего предпринимательства не соответствует требованиям действующего законодательства, носит дискриминационный характер и не обосновано ограничивает конкуренцию.

В соответствие с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). 

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Поскольку в силу дискриминационного условия проведения Аукциона, истец не имел возможности принять участие в спорных торгах, и, кроме того, просил внести необходимые изменения в условия проведения Аукциона, то суд признает, что права и законные интересы  ИП ФИО1 были нарушены.

Данное нарушение носит существенный и неустранимый характер. 

На основании изложенного, суд считает необходимым признать недействительным аукцион на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по лоту №1 (павильон для реализации сельскохозяйственной продукции «Цветы» по адресу: 

<

...>), итоги которого утверждены протоколом №9 от 20.11.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, договор от 30.11.2017 года №13-д на право размещение нестационарного торгового объекта, подписанный между Администрацией Ступинского муниципального района и ООО "Агроменеджмент", признается судом недействительным.

Требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика, как с организатора спорных торгов,  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.

2. Признать недействительным аукцион на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района по лоту №1 (павильон для реализации сельскохозяйственной продукции «Цветы» по адресу: 

<

...>), итоги которого утверждены протоколом №9 от 20.11.2017 г.  

3. Признать недействительным договор от 30.11.2017 года №13-д на право размещение нестационарного торгового объекта, подписанный между Администрацией Ступинского муниципального района и ООО "Агроменеджмент".

4. Взыскать с Администрации Ступинского муниципального района в пользу ИП ФИО1 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков